Чeрный список магазинов

[Pvl]

Сообщение от psp

резонно, но лишь отчасти.
дело в том, что ворованный товар не в корзину кладут, а прячут в карманы или ещё куда-то. и делают это, очевидно, находясь ещё в торговом зале. не так ли?

опять же, положил в карман- не значит украл. может он на кассе его вынет и заплатит. а вот если не заплатил, то тогда может и украл. и задержать до прихода полиции его должен/может охранник магазина, а определить вину суд.

остался без ответа вопрос: правомерна ли просьба охранника вывернут карманы, если ему из зала продавец сказала, что покупатель что-то положил в карман или он это заметил по системе видеонаблюдения или зазвенела рамка?
имеет ли право охранник задерживать такого покупателя, например для составления акта, протокола, приезда полиции или еще каких либо действий по фиксации факта кражи?

[Pvl]

Сообщение от psp

вы подменяете понятия. просьба правомерна, требование - нет.
задержание неправомерно.
я уже многократно об этом писал. не верите - проконсультируйтесь у юриста или в прокуратуре.

проконсунтировался, вот что получилось.

применять силу при задержании подозреваемого в краже, охранник может лишь в том случае, если он видел лично или посредством камеры наблюдения, что покупатель украл что-либо из магазина или еще каким-то образом нарушил закон. сразу после задержания, охрана должна вызвать милицию – и не более того.

обращаем ваше внимание на то, что клиент вправе зайти в магазин с любой вещью, даже идентичной той, которая продается в нем – будь то хоть бутылка воды, хоть связка бананов. единственное что посетитель обязан сделать в таком случае – поставить в известность работников магазина.

[инженю]

Сообщение от pvl

проконсунтировался, вот что получилось.

ответы исчерпывающие. спорить больше не о чем.

[Pvl]

Сообщение от psp

с удовлетворением отмечу, что вы решили сравнить свои предположения с информацией в интернете. но снова не вся правда.

1. ни один нормативный акт не обязывает покупателя дожидаться полицию в магазине. покупатель вправе идти по своим делам, игнорируя требования охранника.

2. покупатель имеет право не сдавать личные вещи в камеру хранения при входе в магазин, какого бы объёма ни была его сумка.

3. покупатель вправе зайти в магазин с любой вещью, даже идентичной той, которая продаётся в нём.

4. охране разрешено: попросить предъявить чек, показать сумку и даже пройти для выяснения обстоятельств. но покупатель вправе не подчиниться.

сравните это с тем, что вы ранее писали..

и по поводу права на задержание. вы, цитируя, видимо, http://news.samaratoday.ru/news/162889/ (аналогичная информация на http://www.opvodopad.ru/spravochnik_11.php), пишите: "применять силу при задержании подозреваемого в краже, охранник может лишь в том случае, если он видел лично или посредством камеры наблюдения, что покупатель украл что-либо из магазина или еще каким-то образом нарушил закон".

оставляя в стороне тот факт, что это не цитата из закона, а мнение ольги ватрушкиной (специалиста по связям с общественностью апб «чк»), всё же
советую выяснить, каков юридический смысл применённого ею слова "охранник", а также то, является ли тётенька или дяденька в "пятёрочке" сотрудником чоп. и тогда, думаю, в нашем с вами споре исчезнет последнее недоразумение.

брал я не оттуда и не уверен, что автор именно ольга ватрушкина. пятерочка не единственный универсам. там может и внутренняя охрана, которая тоже может существовать и у которой тоже есть свои права и свои ограничения. внутренняя служба безопасности не может оказывать улуги на стороне, а только охранять свое предприятие. а права теже. а может сегодня внутренняя, а завтра чоп. так что лучше не нарываться.
по пунктам:

1. дожидаться не обязан, но охранник имеет право задержать. даже силой, даже с применением спец средств. поэтому решать покупателю или подождать добровольно или быть задержанным силой. при этом надо помнить, что оказание сопротивления охране наказывается по закону. даже оскорбления охраника на работе попадает под нарушение закона. будете прорываться к выходу-сопротивление.
2. не хотите не сдавайте. но на внос сумок в торговый зал есть ограничения.
3. вы упустили главное условие. что нужно сделать, когда проносишь аналогичный товар в магазин. Не знание этого условия может ввести в заблуждение людей и они начнут отстаивать свои несуществующие права. несуществующие потому, что не были выполнены обязанности. если хотите пройти с вещами, аналогичными продающимся в магазине, необходимо поставить в известность работников магазина. если товаров много, логично составить ведомость и продемонстрировать их. но ведь в том то и дело, что некоторые делать этого не собираются, так как это для них унизительно, лениво или по другим причинам. а внос таких таваров втихаря противозаконен.
4. а также:

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством российской федерации;

например,

для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

кроме этого могу теперь с уверенностью заявить, что вы не правы, говоря, что охранник не может задержать. может:

лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).

для этого охрана и нужна, а не страх внешним видом наводить.
И ВЫ были не правы, советуя не платить за случайно внесенный сырок.

цитаты из приведены из закона РФ о частной охране. найти не сложно.

в итоге получается:
если вас попросили предъявить к осмотру вещи, то у охраны может быть на то причина. если вещи не предъявить, то нужно быть готовым к задержанию до прихода полиции и осмотра вещей с протоколом и понятыми. обыск охрана сама делать не имеет право, а задержать, имея на то причину, может. другое дело, что не имея причины они не будут вызывать полицию и, вероятно, отпустят даже без проверки.
из закона следует, что провокатор охраны качающий права на выходе, может быть задержан силой до приезда полиции и даже нести ответственность за сопротивление.
Кому это надо?

P.s. провокатор в данном случае покупатель положивший товар в карман на глазах охраны, а потом, когда ни кто не видит, выложивший его. а вещи к досмотру отказывается предъявлять, т.к. ни чего не брал и имеет право не выполнить просьбу охраны, и пытается уйти.
Также провокатор тот, кто принес с собой продукты и не заплатил за них на кассе. При этом он не сообщил работникам, что вносит аналогичные вещи в торговый зал. На лицо попытка не заплатить. Провокатор будет задержан, а разбираться потом будет полиция.

[инженю]

Сообщение от pvl

цитаты из приведены из закона рф о частной охране. найти не сложно.

было бы корректным приводить реквизиты цитируемого нормативного акта, включая номер статьи.

[Pvl]

Сообщение от инженю

было бы корректным приводить реквизиты цитируемого нормативного акта, включая номер статьи.

Согласен. Но так уж тут повелось, что только общие фразы и ни каких ссылок. Типа иди читай все законы. Вот и я повредничал чутка. Но дал подсказку где искать.
Вот более подробно.
"Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
http://www.webohrannik.ru/zakonodate...tivioxran.html
статьи 12 12.1 и 17. В этом же законе и про внутреннюю охрану написано.

[Pvl]

Сообщение от psp

извините, но я не вижу смысла продолжения такой дискуссии.
вы то ли искренне не понимаете, о чём я, то ли вид делаете. но не суть.
я выхожу из этого спора.

я в пятерочку уже давно не хожу. мне не нравится сеть этих магазинов и все. поэтому не знаю, кто их сейчас охраняет. но это и не важно. важен сам принцип. наш спор уже давно вышел из "пятерочки" и мы говорим о взаимоотношении покупателя и охраны магазина. не конкретного магазина "пятёрочка" в бывшем универмаге №2, а в любом магазине самообслуживания, которых у нас в городе уже много.
суть фразы, к торорой вы придрались, в том, что покупателю все равно какая охрана у магазина, он должен считать, что законная. но если права были нарушены и выяснится, что охрана там стоит не правомочная, то виновен будет хозяин магазина и гражданин, превысивший полономочия. а провомочной может быть не только чоп, но и штатная охрана магазина, организованная должным образом. не верите? почитайте закон. сомневаетесь в законности охраны, требуйте предъявить удостоверение.
мне понятна причина вашего выхода из спора, ведь он закончился после появления цитат из закона. он и должен был тут закончится.