КИНОТЕАТР в г. Луга.

[OLORIN]

Сообщение от ~zak~

угу.. абсолютно прав с этим утверждением.
а ещё вспомни, что у человека только два глаза и два уха.
теперь подумай, что такое 3д... вернись к школьной программе...
и кончай выпендриваться не озаботившись знаниями по обсуждаемым вопросам.

трехмерная картинка может быть осмотрена с любой стороны. в стереовидео этого нет. такая картинка доступна только в объемной голографии. и кончай выпендриваться не озаботившись знаниями по обсуждаемым вопросам)))

[~ZAK~]

Сообщение от olorin

трехмерная картинка может быть осмотрена с любой стороны. в стереовидео этого нет. такая картинка доступна только в объемной голографии. и кончай выпендриваться не озаботившись знаниями по обсуждаемым вопросам)))

и снова ты прав))
а теперь давай, расскажи мне про кинотеатр, где зрители вокруг картинки ходят))
рад, что ты озаботился поиском информации, и стал чуточку умнее.
кстати, цитата из твоей цитаты:

таким образом, 3d стерео изображение формируется именно мозгом.

как и любое другое изображение .
и никакая голография тут ни при чём.
именно это я и хотел тебе донести, но ты воспринимаешь только свои утверждения))
рад, что хоть раз удалось найти общий язык с тобой))

[OLORIN]

Сообщение от ~ZAK~

а теперь давай, расскажи мне про кинотеатр, где зрители вокруг картинки ходят))

Таких, разумеется, нет. По той причине, что полноценное 3d изображение (а не стереовидео, которое является иллюзией объема) возможно только путем голографического проецирования. Которое настолько дорого, что никакие кинотеатры никогда не окупят покупку проектора. Насколько я слышал, такие проекторы есть у Первого канала и у некоторых американских кинокампаний.

Сообщение от ~ZAK~

как и любое другое изображение .
и никакая голография тут ни при чём.

Поправочка: как и любое другое плоское изображение. Т.н. "3d" является двумя плоскими картинками и НЕ несут информации о расстоянии до объектов - такая запись была бы возможна лишь, как уже говорилось, трехмерными сканерами. Которые в кинематографе не используются из-за ряда недостатков. А в "3d", которое на самом деле никакое не 3d, а стереовидео, никакого объема нет и рядом не было. Только иллюзия объема, создаваемая путем обмана зрения. Вы же пытаетесь доказать обратное, ищете объем там, где его нет.

Спор окончен. Умному достаточно. Можете из кожи вон лезть, доказывая существование деда мороза.

[~ZAK~]

Сообщение от olorin

поправочка: как и любое другое плоское изображение. т.н. "3d" является двумя плоскими картинками и не несут информации о расстоянии до объектов - такая запись была бы возможна лишь, как уже говорилось, трехмерными сканерами. которые в кинематографе не используются из-за ряда недостатков. а в "3d", которое на самом деле никакое не 3d, а стереовидео, никакого объема нет и рядом не было. только иллюзия объема, создаваемая путем обмана зрения. вы же пытаетесь доказать обратное, ищете объем там, где его нет.

а я тебе ничего и не доказываю))
но ты опять прав, 3д это никакое не 3д))
иллюзия обьёма.. хм.. называй как хочешь. дело твоё.
только у человека по-прежнему два глаза и 3д он физически не может видеть.(логику включи)
две плоские картинки как раз и несут информацию о расстоянии до обьектов (именно так работает мозг человека) и её легко вычислить при определённом их совмещении.

спор окончен. умному достаточно. можете из кожи вон лезть, доказывая существование деда мороза.

споришь ты сам с собою и похоже, способен переспорить себя.