Чeрный список магазинов

[Maikl]

с такими работниками надо расставаться без сожаления .

[Щен]

хамить покупателю конечно нельзя, надо прощаться с реалиями советской торговли. но хочу заступиться за кассиров супермаркетов. эта кассир не могла не работать, если она не на кассе, значит пашет в торговом зале, и никак иначе. работа в сетевых магазинах - рабский труд, кассир отвечает за кассу, а так же за выкладку товаров в торговом зале, и должен успеть и там и там, а так же проследить, почему вместо огурцов бьются кабачки, а акционные товары по неакционной цене. все то, что мужик мог вынести в мешке, работники выплатят после ревизии из своего кармана. вполне благополучные люди воруют просто безбожно(. и несколько раз за день приходят своеобразные покупатели, которые от скуки закатывают скандалы на кассе, отвлекая кассира от работы. недостачу по кассе кассир возместит тоже из своего кармана, ему надо быть внимательным. т.ч. вежливым надо быть всем - и продавцу, и покупателю.

[Fill]

Сообщение от PSP

Многократно вижу работников, которые в торговом зале занимаются выкладкой, проверкой цен, иногда - сроков хранения продуктов, но ни разу не видел за этим делом ни одного из кассиров.

В эту пятерку не хожу, а в той что у моего дома, видел не раз как кассиры занимаются выкладкой товара.

Сообщение от PSP

По закону, никто не имеет право покупателя заставить оставить свои вещи в ячейке, из которой если что-то пропадёт, то магазин отвечать не будет (об этом даже специальные объявления висят).

Тут все правильно. Единственное, покупателю остаётся помнить, что ему надо будет доказать, что продукты не из этого магазина. (сохранять чеки, как минимум)

(В "Пятёрочке" почему-то баночки икры по 150 руб. под замком, а "Vana Tallinn" по цене более 400 руб. стоит свободно.)

Наверное потому, что баночку икры вынести легче.

[OLORIN]

Сообщение от fill

тут все правильно. единственное, покупателю остаётся помнить, что ему надо будет доказать, что продукты не из этого магазина. (сохранять чеки, как минимум)

был случай - купил товар в одном магазине, положил в карман (такая у меня привычка - не люблю сумки-рюкзаки), по чистой случайности сохранил чек в этом же кармане. после зашёл в "пятёрочку" у бывшего шапито, купил ещё что-то. на выходе заставили вывернуть карманы - охраннику показалось, что я что-то прятал (то была сдача). заставили заплатить за товар, купленный в другом магазине, якобы я его украл. наличие чека на этот товар из другого магазина охранника не смутило ни разу. вот и вышло, что один и тот же товар пришлось оплатить дважды - сначала в одном магазине, затем в другом.

[Pvl]

Сообщение от psp

вы уверены в этом?
"правильно" - это по закону. по какому закону гражданин обязан оставлять свои вещи в ячейке, если за сохранность магазин не несёт ответственности?

если у нас ещё не отменили презумпцию невиновности, то не покупателю, а магазину придётся доказывать, что покупатель украл что-то в магазине.

давайте попробуем следовать вашей логике и представим, что покупатель заявляет, что из ячейки у него пропала, допустим, баночка икры. кто и что должен будет доказывать?

а не чего ходить по магазинам с товарами, которые в нем продаются. в противном случае придется его купить заново. потому, как правила посещения универсамов подразумевают оплату выносимых через кассу вещей. если страшно оставлять вещи в ячейке хранения оставьте их дома или со сторожем. или идите покупать не в универсам. потому как можно взять фирменный пакет конкурентов и чек от конкурента и набрать тот же ассортимент, а потом доказывать, что купил это в другом магазине. ни кто в магазине не должен доказывать, что именно вы взяли продукты конкретно с этой полки в магазине. выносите через кассу -платите. обыскивать сумки нельзя, рентгена нет, поэтому это головная боль для персонала. вот и требуют предьявлять к осмотру вещи.

[инженю]

Сообщение от pvl

а не чего ходить по магазинам с товарами, которые в нем продаются.

то есть если в одном магазине оказались не все нужные мне товары, я должна сбегать домой, оставить то, что я в нем купила, и потом идти в другой, расположенный рядом?

[Pvl]

Сообщение от инженю

то есть если в одном магазине оказались не все нужные мне товары, я должна сбегать домой, оставить то, что я в нем купила, и потом идти в другой, расположенный рядом?

это один из вариантов. а можно оставить сумку в машине под сигнализацией, можно оставить собаку/знакомого/члена семьи сторожить сумку. с собаками вход в магазин все равно запрещен. а можно сходить в магазин в котором есть сразу все. если не устраивают цены на все товары и качество этих товаров, то это ваша проблема и решать её вам. хотите съэкономить/качественно или разнообразно питаться- ходите в разные магазины. это ваше право, но пользуясь своими правами, не ущемляйте других и не нарушайте правила.
кстати, можно составить план покупок и ходить за определенными видами продуктов в разное время и в разные магазины. если не умеете или не хотите планировать свое время, то как говорит пословица:- дурная голова, ногам покоя не дает.

P.s. я не оправдываю хамство продавцов и кассиров, но ведь можно и не нарываться.

[Pvl]

Сообщение от psp

"подразумевают" - это, конечно, хорошее слово. какой нормативный документ это устанавливает? я такого не знаю.
а есть правовой акт, запрещающего мне с товаром, продающемся в магазине х, но купленном в магазине y, заходить в магазин x? я такого не знаю. при этом не сомневаюсь, что такого правового акта нет.

думаю это есть в правилах посещения этого магазина.

не совсем так. поэтому они перекладывают свою головную боль на голову покупателей. причём совершенно незаконно, что уже не однократно подтверждалось решениями судов. извините, повторюсь: в российском праве действует презумпция невиновности.

очень часто слышу речь, что надо искать компромис. но многие, не знаю почему, не хотят этого делать, а хотят, чтобы все делали по ихнему. в данном вопросе у вас, как я понимаю, предложений нет. ведь

я сторонник идеи, чтобы пироги пёк пирожник, а сапогами занимался сапожник. негоже, если пирожник начнёт приказывать сапожникам.

кстати, запрет вносить в торговый зал товар, который там продается, не нарушает ни одного закона. и этот запрет легко объясним и логичен.

[JIGER]

Я лично сталкивался с хамством в магазине "Пятёрочка" у бывшего КАПа. Принципиально, и уже давно не хожу туда. Нет, я не утёрся. Просто знаю, что там работают хамы - не имею желания с ними встречаться. Общение с хамами у некоторых вызывает приток адреналина, я не отношусь к их числу. Тем более рядом полно замечательных магазинов.

[Fill]

Сообщение от PSP

Отнюдь. Есть. Очень простое предложение: исполнять законы.

Какие законы? Ни укради и т.п.

В некоторых случаях борясь, что бы все было по закону можно просто лишиться этого совсем. Сотни людей проходят через магазин за день. Если большинство согласно закону просто напросто начнут выносить товары из магазина под лозунгом я это купил в другом магазине, то магазина просто не станет. Потом другого и т.д. И к чему мы придем. Опять же сотни людей вполне видимо довольны и регулярно ходят в этот магазин, иначе при нынешнем их количестве он был бы не востребован и уже давно бы закрылся. Пример тому JIGER. Не нравится, не ходит.