Фото: "Верхний Парк"
 

Верхний Парк.

http://cbpva.spb.ru/other/fotos/IMG_7436.jpg

Фото: "Верхний Парк"
 

Филин, как договаривались:
фотки (все три недавно выложенных) классно сделаны. Цвета приятные, резкость и что там еще... Но вот альбомные они какие-то... Такие продают, как правило, открытками иностранцами. Качество - 5++++...+, но чего-то не хватает.
НВ: это только дурак-дурацкое ИМХО :roll:

Фото: "Верхний Парк"
 

Лажа

Фото: "Верхний Парк"
 

А подробнее?
В принципе, согласен и с тобой, и с Чакой, но почему?

Фото: "Верхний Парк"
 

Для фотографирования нужно очень много факторов учитывать... в твоем случае ты ошибся с погодой и со временем.

Что тут по идее должно быть:
1. Небо и вода должны быть приближены друг к другу по яркости.
2. Небо слишком контрастирует со всем остальным (оно слишком яркое)
3. Ошибка в композиции: тебе нужно было фоткать так, что памятник был более-менее в центре - как понимаю он здесь всетаки центральная фигура. т/е/ тебе надо было бы отойти либо немного назад и в право, либо в лево - получилось бы намного интереснее...
4. Пример как тебе насолила погода в данном снимке - смотри на купол слева. Цвет его покраски и цвет неба в данном случае практически совпадают. - Кста, это считай профуканный снимок (взять бы его, и только его, сфоткать один на фоне этого неба - получилось бы просто классно)
5. Фигуры фонтана просто не видно - какое-то темное пятно....

З.Ы. На эту фотку очень хорошо идет музыка дельфина :) - тогда она по другому начинает смотреться....

Фото: "Верхний Парк"
 

Спасибо, я знал это.
Рраз: с чего ты взял, что они должны быть разной яркости? Это догма художественной фотографии? Аргументируй своё мнение, пожалуйста. Два: они и так в одном яркостном диапазоне. Докажешь обратное?
Ну да. Как раз наоборот, оно слишком тёмное. И то, что оно контрастирует - хоть как-то вытягивает снимок, потому как если бы оно никак не контрастировало, мы бы наблюдали бы очередной чОрный квадрат Каземира Малевича.
Нет никакой ошибки! Центральное положение объекта, буде за таковой примем статую, не догма. Думаю, ты слышал и про золотое сечение, и про три трети. Тем более, что статуя стоит не просто так, а на фоне Эрмитажа. Он - тоже часть композиции, и не менее, а даже более весомая, нежели статуя.
не получилось. Пробовал. А так - я бы мог его снести кадрированием, но от этого карточка только теряет. Он - часть композиции. И потом, кто сказал, что Петербург (здесь- Петергоф) надо фотографировать только в ясную погоду? Такой снимок тоже имеет право на жизнь.
Это да. Здесь просто соглашусь - недостаток освещения + малое разрешение не играют на руку, надо было подсветить..

Вцелом, конструктивная критика хороша. Аргументов подкинуть и можно будет согласиться во всём.