Чeрный список магазинов

[инженю]

Сообщение от pvl

проконсунтировался, вот что получилось.

ответы исчерпывающие. спорить больше не о чем.

[ALG]

я вот сейчас в "7-я" на ул. победы, когда из корзины на ленту покупки выкладывал, так головой о стойку с сигаретами стукнулся, что очень громко вспомнил весь наш могучий и великий русский язык. выпустив пар, предположил, что я совсем не единственный пострадавший. кассирша подтвердила, что бьются регулярно.
большой привет инженерам, разработавшим данное торговое оборудование.....

[Pvl]

Сообщение от psp

с удовлетворением отмечу, что вы решили сравнить свои предположения с информацией в интернете. но снова не вся правда.

1. ни один нормативный акт не обязывает покупателя дожидаться полицию в магазине. покупатель вправе идти по своим делам, игнорируя требования охранника.

2. покупатель имеет право не сдавать личные вещи в камеру хранения при входе в магазин, какого бы объёма ни была его сумка.

3. покупатель вправе зайти в магазин с любой вещью, даже идентичной той, которая продаётся в нём.

4. охране разрешено: попросить предъявить чек, показать сумку и даже пройти для выяснения обстоятельств. но покупатель вправе не подчиниться.

сравните это с тем, что вы ранее писали..

и по поводу права на задержание. вы, цитируя, видимо, http://news.samaratoday.ru/news/162889/ (аналогичная информация на http://www.opvodopad.ru/spravochnik_11.php), пишите: "применять силу при задержании подозреваемого в краже, охранник может лишь в том случае, если он видел лично или посредством камеры наблюдения, что покупатель украл что-либо из магазина или еще каким-то образом нарушил закон".

оставляя в стороне тот факт, что это не цитата из закона, а мнение ольги ватрушкиной (специалиста по связям с общественностью апб «чк»), всё же
советую выяснить, каков юридический смысл применённого ею слова "охранник", а также то, является ли тётенька или дяденька в "пятёрочке" сотрудником чоп. и тогда, думаю, в нашем с вами споре исчезнет последнее недоразумение.

брал я не оттуда и не уверен, что автор именно ольга ватрушкина. пятерочка не единственный универсам. там может и внутренняя охрана, которая тоже может существовать и у которой тоже есть свои права и свои ограничения. внутренняя служба безопасности не может оказывать улуги на стороне, а только охранять свое предприятие. а права теже. а может сегодня внутренняя, а завтра чоп. так что лучше не нарываться.
по пунктам:

1. дожидаться не обязан, но охранник имеет право задержать. даже силой, даже с применением спец средств. поэтому решать покупателю или подождать добровольно или быть задержанным силой. при этом надо помнить, что оказание сопротивления охране наказывается по закону. даже оскорбления охраника на работе попадает под нарушение закона. будете прорываться к выходу-сопротивление.
2. не хотите не сдавайте. но на внос сумок в торговый зал есть ограничения.
3. вы упустили главное условие. что нужно сделать, когда проносишь аналогичный товар в магазин. Не знание этого условия может ввести в заблуждение людей и они начнут отстаивать свои несуществующие права. несуществующие потому, что не были выполнены обязанности. если хотите пройти с вещами, аналогичными продающимся в магазине, необходимо поставить в известность работников магазина. если товаров много, логично составить ведомость и продемонстрировать их. но ведь в том то и дело, что некоторые делать этого не собираются, так как это для них унизительно, лениво или по другим причинам. а внос таких таваров втихаря противозаконен.
4. а также:

применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством российской федерации;

например,

для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

кроме этого могу теперь с уверенностью заявить, что вы не правы, говоря, что охранник не может задержать. может:

лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемые жизнь и здоровье граждан или собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию).

для этого охрана и нужна, а не страх внешним видом наводить.
И ВЫ были не правы, советуя не платить за случайно внесенный сырок.

цитаты из приведены из закона РФ о частной охране. найти не сложно.

в итоге получается:
если вас попросили предъявить к осмотру вещи, то у охраны может быть на то причина. если вещи не предъявить, то нужно быть готовым к задержанию до прихода полиции и осмотра вещей с протоколом и понятыми. обыск охрана сама делать не имеет право, а задержать, имея на то причину, может. другое дело, что не имея причины они не будут вызывать полицию и, вероятно, отпустят даже без проверки.
из закона следует, что провокатор охраны качающий права на выходе, может быть задержан силой до приезда полиции и даже нести ответственность за сопротивление.
Кому это надо?

P.s. провокатор в данном случае покупатель положивший товар в карман на глазах охраны, а потом, когда ни кто не видит, выложивший его. а вещи к досмотру отказывается предъявлять, т.к. ни чего не брал и имеет право не выполнить просьбу охраны, и пытается уйти.
Также провокатор тот, кто принес с собой продукты и не заплатил за них на кассе. При этом он не сообщил работникам, что вносит аналогичные вещи в торговый зал. На лицо попытка не заплатить. Провокатор будет задержан, а разбираться потом будет полиция.

[неверю]

если вас попросили предъявить к осмотру вещи, то у охраны может быть на то причина. если вещи не предъявить, то нужно быть готовым к задержанию до прихода полиции и осмотра вещей с протоколом и понятыми. обыск охрана сама делать не имеет право, а задержать, имея на то причину, может. другое дело, что не имея причины они не будут вызывать полицию

у меня а пятерочке на победе был такой случай, я купила продукты, сложила в пакет и пошла на на выход. сработала рамка. меня остановил охранник вместе с администратором. заставил показать продукты в пакете, хорошо я взяла чек. проверил сумку и карманы, кроме ключей и телефона там ничего не было. на что они заявили мне что это наверное на чип сработала рамка.. извинений я от них не услышала.. это нормально. я чувствовала себя оплеванной. на меня все смотрели как на воровку... поверьте это очень не приятно и оскорбительно для честного человека. больше я туда не хожу..но чек беру во всех магазинах.

[Pvl]

Сообщение от psp

извините, но я не вижу смысла продолжения такой дискуссии.
вы то ли искренне не понимаете, о чём я, то ли вид делаете. но не суть.
я выхожу из этого спора.

я в пятерочку уже давно не хожу. мне не нравится сеть этих магазинов и все. поэтому не знаю, кто их сейчас охраняет. но это и не важно. важен сам принцип. наш спор уже давно вышел из "пятерочки" и мы говорим о взаимоотношении покупателя и охраны магазина. не конкретного магазина "пятёрочка" в бывшем универмаге №2, а в любом магазине самообслуживания, которых у нас в городе уже много.
суть фразы, к торорой вы придрались, в том, что покупателю все равно какая охрана у магазина, он должен считать, что законная. но если права были нарушены и выяснится, что охрана там стоит не правомочная, то виновен будет хозяин магазина и гражданин, превысивший полономочия. а провомочной может быть не только чоп, но и штатная охрана магазина, организованная должным образом. не верите? почитайте закон. сомневаетесь в законности охраны, требуйте предъявить удостоверение.
мне понятна причина вашего выхода из спора, ведь он закончился после появления цитат из закона. он и должен был тут закончится.

[Pvl]

Сообщение от неверю

у меня а пятерочке на победе был такой случай, я купила продукты, сложила в пакет и пошла на на выход. сработала рамка. меня остановил охранник вместе с администратором. заставил показать продукты в пакете, хорошо я взяла чек. проверил сумку и карманы, кроме ключей и телефона там ничего не было. на что они заявили мне что это наверное на чип сработала рамка.. извинений я от них не услышала.. это нормально. я чувствовала себя оплеванной. на меня все смотрели как на воровку... поверьте это очень не приятно и оскорбительно для честного человека. больше я туда не хожу..но чек беру во всех магазинах.

эти охранник и администратор просто не знали как проверить сигнал тревоги. нужно было проверить отдельно пакеты и человека на сигнал. а потом или продукты в одном из пакетов или карманы, смотря что звенит. я считаю, что не стоит принимать так близко к сердцу сигнал рамки. ведь вас не увезла полиция, а вы ушли с продуктами. все кто смотрел, видели это и поймут проиходящее правильно, а именно, что была ложная тревога. а если начать скандалить, то подумают, что украл и сознаваться не хочет.
как должен чувствовать себя автолюбитель, остановленный сотрудниками дпс, для проверки документов? гореть от стыда, что он нарушитель?

[инженю]

Сообщение от pvl

цитаты из приведены из закона рф о частной охране. найти не сложно.

было бы корректным приводить реквизиты цитируемого нормативного акта, включая номер статьи.

[Pvl]

Сообщение от инженю

было бы корректным приводить реквизиты цитируемого нормативного акта, включая номер статьи.

Согласен. Но так уж тут повелось, что только общие фразы и ни каких ссылок. Типа иди читай все законы. Вот и я повредничал чутка. Но дал подсказку где искать.
Вот более подробно.
"Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
http://www.webohrannik.ru/zakonodate...tivioxran.html
статьи 12 12.1 и 17. В этом же законе и про внутреннюю охрану написано.

[Pvl]

Сообщение от PSP

Ну, не могу не вмешаться...

Вы хоть сами-то читаете то, ссылки на что приводите?
Частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
При чём тут т. н. охранники "Пятёрочки", о которых и велась речь?

У меня вообще напрашивается вывод, что Вы просто не знакомы с основами права РФ, т. е. с аксиомами юриспруденции. Именно поэтому я вышел из спора.

Уж я то читаю, в отличии от Вас.
Анализ данного Вашего поста говорит о том, что ответ оппонента Вы читаете выборочно и не вдумываетесь в смысл написанного, а ищете фразу к которой можно придраться. Поэтому к вам просьба: прочитать внимательно мои посты за номерами 140 и 143. А может и все остальные в этой теме.
Да, и приведите ссылку на закон, который по вашему мнению я упустил из виду. А то я Вам аргументы, а Вы в ответ общие фразы вроде "все не так" без аргументов.
И охранников пятерочки охранниками Вы назвали. Если там не охранник был, а уборщица или грузчик или еще кто-то, то это Вы ввели меня в заблуждение и к ним тогда это действительно не относится. Зато относится к охране магазинов. Вы не озвучили должность, не привели должностную инструкцию, а назвали их охранниками.
Напомню, что сотрудников пятерочки мы обсуждали на тему хамства, а потом разговор перешел на права охранников, которые действительно не относятся к хамству в пятерочке. Но эти самые права охранников вы, почему-то, голословно отрицаете, не смотря на приведенный закон.

Предлагаю к обсуждению такие темы:
1. Нужно ли показывать билет контролеру в электричке, или пусть сам доказывает, что я его не покупал. А то просьба предъявить билет унизительна и говорит о подозрении пассажира в безбилетном проезде.
2. Имеют ли право охранники охранять электричку от безбилетников, т.е. ссаживать их на отстановках.
Думаю это будет интересно многим.

[Сэмюэль Клеменс]

Сообщение от psp

частный охранник - гражданин российской федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
при чём тут т. н. охранники "пятёрочки", о которых и велась речь?

охранники в пятёрочке являются внештатными сотрудниками и они являются сотрудниками охранных организаций. что тут не так?