Армия

[Dj_X_Size]

ЭТА ПЯТЬ+)))))) Тайсон жжет, мочи неверных=))

[Fangahar]

Бее, какая бяка пошла, ну да ладно.
Сейчас тя кто просил отвечать? Нодоело - не пости в ответ. Все просто.
Просто и следующее:

Фанга, ты меня все больше и больше разочаровываешь.

- вероятно, это должно меня немернено расстроить.

Мне кажется и чем дальше тем больше, что ты свою "начитанность" выдаешь за способность мыслить и пытаешся говорить о серьезном.

- пытаюсь говорить о серьезном. Да. Потому что есть свое мнение, построенное на определенных сведениях. вполне верояно (очень даже вероятно) ошибочное. При убедительном воздействии на мнение оно способно меняться. Убедительное воздействие основывается на убедительных фактах (убедительными не являются факты типа "Это так, потому что я так считаю. Я так считаю - поэтому это факт")
А ты так не прикидывал, что "начитанность" проявляется как способность что-либо прочитать, переосмыслить и в псоледующем применять? "Начитанность" у бездумных не появляется, ИМХО (у них "Читать модно"). А думать не так как ты или хотя бы и думать ошибочно - это все-таки думать.

Это так, уже выводы типа...

- сколько и в каких формах общаешься ты со мной, чтобы делать выводы вообще, специалист по психологии? И тем более чтобы эти выводы потом публиковать на форуме? Знаешь, кто относится ко мне неплохо \если они есть, конечно)\, будут продолжать относится неплохо. Так что смысл твое некорректности? Тоже самое и даже больше можно было сказать и в личку, еслу уж так надо было.
К некорректностям при всех в адрес собеседника прибегают, когда уже нет аргументов.
Мне все равно, разочаровываю я тебя или очаровываю. Когда люди начинают себя вести но_манер, мне это не нравится, не люблю я отностися к людям хуже. Тч впредь все, относящееся к моей персоне, благостной и единственной, либо в личку, плз, либо в отдельный топ (там где-то такой был). Если ты компетентнее меня - срезай на обсуждении.

1. Интерфакс и Эхо Москвы - агентство информации и СМИ - государственные. а) за неверное указание статистических данных МОРФ им настучат по башке, да так, что мало не покажется, б)им невыгодно искажать данные - ты продал неверную инфу - это выяснилось \а это всегда выясняется\ - больше к тебе покупать инфу не придут. Тч не вижу повода для такого негативного отношения к указанным организациям.
По-моему, такой же достоверный источник инфы, как и военкомат. Интересно, а что для тебя помимо последнего - достоверный источник инфы по вопросу?

2.

Эта статистика ведется

- и поддается коррекции. Тут я не говорю о злоклзненности местных в\с, но об этом чуть позже.

3.

на гражданке дохнут почти теже самые люди, которые гибнут в армии

- заметен акцент "дохнут"- "гибнут" - тебя наделили полномочиями и это решать? Кто погиб, а кто сдох? Риторический вопрос.

4.

В разгар 2-й чеченской привозили в ящиках меньше, чем погибало на граждани по сводкам в городской газете. Это так для инфы

- мне для инфы нужны конкретные цифры. И источник. И логическое объяснение. А так - это просто слова.
Кроме того, я говорю исключительно о мирном времени. Мне вот именно высокая смертность в армии в мирное время и непонятна. Если юыть точным, она мне страшна.
Ты хотел взгляд шире, так давай взглянем. В армию отбирают по состоянию здоровья, так. Предположим, от призыва никто не уклоняется - и в армии только здоровые люди. Если у нас здоровые люди ушли, кто остался на гражданке? - Правильно, люди нездоровые, но, в основном, функционирующие.
Часть людей из армии не возвращается. Здоровых меньше.
+ в обществе появляются дети оставшихся нездоровых
=
ухудшение состояния генофонда.
И так из года в год.
Предполагаю, если взять точные данные и посчитать прогрессию, то для модели можно приблизительно сказать, когда здоровых не будет совсем.
\НВ: это все очень утрированно, естественно, но модели другими и не бывают\

5.

Всем давно известные факты снова тебе повторять и доказывать.

- всем? Кому именно всем? Всему земному шару? Или всем на форуме? - Тогда где их письменное подтверждение? И где закреплено, что это доподлинно известный факт?
Извини, конечно, но получилось так: ты утверждаешь определенные вещи - я не соглашаюсь с ними - прошу привести аргументы в пользу твоего мнения (а ведь это не так и сложно, если они есть, правда?) - а ты элементарно фыркаешь. Ты в своем праве.
Оговорюсь только, что когда спросил с чем ты сравнивашь качество бесплатного образования (я так понимаю, что мы про школьное говорим) - издевки не было. Я тоже могу сказать, допустим, что из трех наших школ - моя - лучшая по качеству образования. Могу, пока не начну сравнивать местное качество образования с другими локациями.


6.

Тут ты уже на грубость провоцируешь, однако...

- пжалста-пжалста, скока угодно.

7.

Ты не знаешь нашу армию, не была в ней и не знаешь что в ней возможно, а что не возможно. И почему. И что именно всетаки возможно и в какие сроки и прикаких условиях

- со всем соглашаюсь. Только никого и ничего не берусь судить - не моя работа. Мы на одну и ту же структуру смотрим с разных точек зрения. Из изнутри, а я извне и из другой структуры.
Ты говоришь, я ее не знаю. Я не знаю. Но это не значит, что ее знаешь ты. Знаешь свой уровень - это да. Но больше? Знают только те, кому положено.
Такая например схема:
безотказно действующая система армии. Солдаты - бесплатная рабочая сила. Главное, чтобы работала на тех, кому это надо. Страна большая, силы много - можно и не заморачиваться особо с ее содержанием.
Статистика, раскрытые преступления, наказанные виновные - только то, что позволяют знать. Как у айсберга - часть над водой, сколько под водой - никто не знает.
Вполне закономерный вопрос: зачем выдают? Зачем наказывают и вообще чего-то делают? Ответ - показывают. Без информации общество начнет возмущаться, станет недовольным: налоги платим, люди уходят - возвращаются не все... А недовольное общество мешает нормально работать. Вот и на-те информацию, виноватых и сроки - заранее откоректированную, продуманную, выбранных, опредленные. И довольно общество это кушает, успокаивается... А что там на самом деле было...
Схема приблизительная и только. Оценивал ли ты так статистику, которую собирал?

Ну наверное читаешь много, потому уверена в себе

- а это тоже, по-твоему, плохо что ли? Много читать?
Уверены только дураки... Да я уверен!=))) Это не значит, что при убедительном и обоснованном пинке я не буду признавать свою неправоту и менять мнение...

О, да! Мочить мы умеем, посылать в сад, подбадривать, раздавать советы и указания тож - обсуждать, правда, без но_манера - нет. Ну да не в этом же дело...
И, да, не тебе решать в теме я или нет - не можешь вышвырнуть мя аргументированно - так то не мои проблемы. Говори дальшее гадости, не отвечай.. все что угодно... Скиллзов спора у тя от этого не прибавится.

[!##NULL##!TYSON!##NULL##!]

Сообщение от Fangahar

Сейчас тя кто просил отвечать? Нодоело - не пости в ответ. Все просто.

Я хотел так сказать, пояснить, почему не будет ответов на твои пространные посты. Думаю это все таки правильно.

Сообщение от Fangahar

И, да, не тебе решать в теме я или нет - не можешь вышвырнуть мя аргументированно - так то не мои проблемы. Говори дальшее гадости, не отвечай.. все что угодно... Скиллзов спора у тя от этого не прибавится.

Это не спор. Не похоже.
Это разговор с человеком который наверное все таки именно "не способен", а не "не хочет" думать.
Кроме того, много слишком личного пошло и мне это не нравится.

Теперь о результатах.
Очень простой показательный пример.
Ты выдергиваешь цитату какого-то журналюги, аргументируя Эхами и Интерфаксами, которые мол где-то берут статистику, являются гос. и типа ангажированию буть подвержены не могут.
Для чего берут журналисты эти цифры, мне в принципе ясно, прибавить n-е кол-во нулей и использовать для какито определенных целей. Ну работа такая.... тут без вопросов.
Но речь сейчас не об этом, в принципе...
А вот над вопросам, откуда стекается информация для статистики в этот самый статистический центр, не задумывалась?
Если она носит статус официальной, угадаешь с 3 раз кто ее поставляет? Т.е. кто собственно первоисточник все этой инфы?
Вот ты береш, вырываешь цитату их контекста какого-то папарацци, и стараешся это вынести на обсуждение, аргументируя ее достоверностью, человеку который всю эту инфу изначально собирал. подклеивал, отправлял на верх, передавал по команде в свое время.

Серьезно все это? Думаю нет.
Потому, что, читала? Да!
Думала? Нет!
Так что, не к чему мне это с тобой продолжать.
Я привык обсуждать по существу.
Все остальное тоже без комментов...
Большой привет!

[John]

мне кажца!
что
- усё таки статистику из ВК и ОВД тебе просто не дадут.
- денег конечно надо много, но до израйльской армии нам далеко все равно, а 800 что бы не обидно, ну для питера не обидно, а для маленьких городов это вообще зае... короче хорошо очень! т.ч. с учетом того, что соотношение кол-ва призываемых и реально уходящих на службу на стороне первых, по ентому столько платить и не придеться! а вот от взяток избавит + государство на армию денег тож как никак выделяет! так что ПРАВда конечно твоя все не так просто, но...

[!##NULL##!TYSON!##NULL##!]

Сообщение от John

мне кажца!
что
- усё таки статистику из ВК и ОВД тебе просто не дадут.

Мне кажется дадут, если объяснишь зачем именно, потому как ВК уже устали оттираться от всего того дерьма, что на них валят всякие СМИ.

Сообщение от John

мне кажца!
- денег конечно надо много, но до израйльской армии нам далеко все равно, а 800 что бы не обидно, ну для питера не обидно, а для маленьких городов это вообще зае... короче хорошо очень! т.ч. с учетом того, что соотношение кол-ва призываемых и реально уходящих на службу на стороне первых, по ентому столько платить и не придеться! а вот от взяток избавит + государство на армию денег тож как никак выделяет! так что ПРАВда конечно твоя все не так просто, но...

Дык прально, вопрос-то очень не простой, как нашу армию, изначально заточенную под гос-во с немерянным военным бюджетом и поголовной воинской повинностью в стране, вогнать в новый соверешенно отличный от прежнего режим существования. При этом, чтобы обороноспособность в процессе хотьбы минимальная блюлась... Беря еще во внимание, что в армии очень много проходимцев, (ибо эта армия - мирного времени), а также старперов которые не хотят видеть реалии вокург. Там всего этого дерьма тоже навалом...
Сложные это вопросы...
Ну будем надеяться, что пока НОАК нам не скоро придется кормить, и все в армии придет в норму, ибо братного выхода нет. Тут или погибаем как страна или армия наша все таки будет существовать как положено, по нормальным приципам

[Fangahar]

Пошло-поехало... Попросили обсирать в личке, вежливо так попросили 0- ан-нет с неистовой упертостью нуно обсорать Фангу на форуме. Обосрали, сударь? Довольны? Полегчало хотя бы?
То, что много личного пошло - оно исключительно от тебя.
Умею я думать или нет, способен или нет - не тебе судить. Ты не знаешь, знать не можешь. Но, ломая переборки \надо же хоть что-то да сказать\, ты именно судишь. Валяй - народу весело...
Про журналистов: необоснованное публичное оскорбление профессинального статуса жерналиста качественное прессы, не слабо пошел... Разницу между папарацци (типа, моднявое слово употребил, типа ты крут) и журналистом официальноги издания объяснять те нуно?
Про инфу: следи за цепочкой
ты
кто-то еще
кто-то еще
кто-то еще
...
МОРФ
Инф. агентство
Я могу собрать инфу, суть в том, что пока она доберется до агентства она может и исказиться. А если не исказиться, то ее можно и подать по-разному.Как то: "Много в\с покончило с собой - надо улучшать условия службы", а можно: "Много в\с покончило с собой - надо увеличить призыв - сроки и объем". Цепляешь разницу, да\нет?
Кста, еще любопытно что ты понимаешь под таким популярным словом "ангажированный"?

Серьезно все это? Думаю нет.
Потому, что, читала? Да!
Думала? Нет!

- ошибка. По всем статьям! Прежде чем воять умозаключение, ты бы хотя б поинтересовался что ль у меня: я честный, если бы чего из этого прочел - так бы и сказал. А так, ты просто соврал.

Я хотел так сказать, пояснить, почему не будет ответов на твои пространные посты

- изрядно льстишь себе... мне твои объянения, если откровенно, не нужны. Нет, так нет. Может, ты кому-нить еще чего-нить оправдать хотел больше?

Но отстоять свою точку зрения ты все-тки не смог (или не захотел - одна фигня). А "не умеешь любить - сиди дружи"
Всего!

[!##NULL##!TYSON!##NULL##!]

Сообщение от Fangahar

Пошло-поехало... Попросили обсирать в личке, вежливо так попросили 0- ан-нет с неистовой упертостью нуно обсорать Фангу на форуме. Обосрали, сударь? Довольны? Полегчало хотя бы?

- Мужчина, вы меня изнасиловали, я буду жаловаться в суд!!!
- Но простите мэм, каким образом? я стою внизу, а вы сидите на балконе!
- А я к вам уже спускаюсь!

[Велес]

Хва переходить на личности!

[Fangahar]

Сообщение от TYSON

- Мужчина, вы меня изнасиловали, я буду жаловаться в суд!!!
- Но простите мэм, каким образом? я стою внизу, а вы сидите на балконе!
- А я к вам уже спускаюсь!

так се анекдот...
Вы ся уже проявили.

2Велес: есть, сэр, каиптан сэр...

[!##NULL##!TYSON!##NULL##!]

Сообщение от Fangahar

так се анекдот...

В данном случае, очень жизненный

Сообщение от Fangahar

Вы ся уже проявили.

Тебя помоему по-русски ясно попросили (см. пост Велеса)