МУП "городское хозяйство"

[Pvl]

Уставной капитал не может гарантировать погашения долгов, даже не превыщающих сумму уставного капитала. Чего уж тут говорить о долгах, превышающих уставной капитал.
Если у Вас есть устав "Сигнала" и Вы чётко знаете из чего состоит уставной капитал, тогда Вы можете оценить возможность погашения "Сигналом" долгов. Я, устав не видел, и уставной капитал оценить не могу. Уставной капитал МУП "Жилищное хозяйство" к долгам "Сигнала" отношения иметь не может.

[Pvl]

Сообщение от PSP

Ага. И Волга впадает в Каспийское море.
Уже во второй раз, как я понимаю, Вы начинаете ломиться в открытую дверь.
Напомню: я написал, что использование "Городским хозяйством" техники "Сигнала" неправомерно.

Все пересмотрел.
Что имеем:
Есть техника "Сигнала" стоимости которой, вероятно, не хватит погасить даже долги по налогам, не говоря еще и о зарплате. И которой, почему-то, распоряжаются другие. Почему Вы считаете, что незаконно? Вы этого так и не объяснили.
Есть вариант найти не технику, а деньги в каком-то уставном капитале.
Последнее совсем не понятно. В каком уставном капитале можно найти деньги? У банкрота их явно нет. Уставной капитал "Городского хозяйства" тоже слишком мал.

Ясности нет, а значит Вы что-то не договариваете.

[Pvl]

Сообщение от PSP

Извините, но и не буду. Есть азы права. Но о праве я с Вами спорить не буду.
Если интересно, можете поинтересоваться у юриста, что нужно для законного использования техники одного МУП-банкрота другим МУП. В частности, достаточно ли для этого только договора, как Вам кажется. (Кстати, и договора нет.)

Спорить и не нужно. Но мне интересно, что именно вы имеете ввиду? Какие именно азы?
Поясните, пожалуйста, ситуацию. Вот мы с Вами тут ведем беседу. Вы что-то знаете. Я задаю вопрос и вместо ответа получаю совет пойти на консультацию к юристу. Вы не знаете ответ, не можете объяснить или не хотите МНЕ отвечать? Другой вариант?

Как второе следует из первого? Вывод для меня непонятный.

Плохо когда в фразе не хватает пары слов? Ещё хуже понять собеседника, когда в его речи не хватает целых предложений.
Имел ввиду следующее.
Ясности нет, но Вам всё ясно, а значит Вы что-то не договариваете.

[Pvl]

Сообщение от PSP

И ещё раз "покаюсь": я тут пишу не обо всём, что знаю. Надеюсь, понятно, почему.

Это понятно. Но когда есть фраза "Из достоверных источников/из некоего документа/ и т.д., который пока/или совсем не подлежит огласке стало известно то-то и то-то и кое-что еще, о чем не скажу" хоть понятно, что не на пустом месте все основано или наоборот на сплетнях.