Здравоохранение в Луге

[Pvl]

Я считаю, что показателем комплексной оценки всех качеств человека является его заработок. Т.е. глупый и ленивый человек никогда не станет богатым. Если заработает много денег - потратит на бред. Или вовсе не заработает. Могут быть умные, но ленивые нищие, дураки-трудоголики миллионеры и т.д. Людей стоит оценивать комплексно, а не по какому-то одному показателю. И лучший способ - оценивать их заработок.

заработок - это заработанные деньги, а не украденные, отобранные и т.д. заработок это то, что человек заработал собственным трудом и за счёт собственных жизненных показателей. посему заработок определяет приспособленность особи к существованию. но никак не может сказать хороший человек или плохой.

Резюмируем:
1. Людей стоит оценивать комплексно.
2. Показателем комплексной оценки всех качеств человека является его заработок
3. Лучший способ - оценивать их заработок.
4. Заработок определяет приспособленность особи к существованию, но никак не может сказать хороший человек или плохой.
Вывод: Предложенная система оценки качеств человека, названная Olorinom лучшей, не оценивает человека как хороший, плохой и даже не дает средние значения хорошести, а, по словам автора, всего лишь определяет приспособленность особи (уже не человека) к существованию.
Гражданин Olorin, вынужден вас разочаровать- вы опять пальцем в небо попали. Приспособленность особи к существованию можно определить двумя факторами:
1. Продолжительность жизни.
2. Численность популяции особи.
А пока ещё мне не известно прямой зависимости между заработком и продолжительностью жизни.
Выходит, что заработок человека говорит не о качествах человека в целом, а о чем-то другом.
А если учесть, что

заработок - это заработанные деньги, а не украденные, отобранные и т.д. заработок это то, что человек заработал собственным трудом и за счёт собственных жизненных показателей

то вообще ни о чем не говорит, так как не реально без скурпулезных следственных действий определить реальный заработок человека.

какой я человек - не мне судить: это было бы не объективно. посему первая часть вашей фразы является ложью.

Если критерием является заработок, то только ты можешь судить объективно. И если JIGER не прав по поводу хорошей оценки, то видимо заработок неахти какой. И каждый человек себя оценивает, ведь у него есть планы чего добится и к чему стремиться. Он просто обязан себя оценивать что-бы работать над собой. Тот кто утверждает обратное или лицемер или эгоист до крайности. А вот способность себя оценить объективно есть не у каждого. В вашем случае критерий по которому необходимо оценивать качества прост и ясен и с объективностью проблем быть не должно.

я ничего не пишу в интернете за деньги.

А размещенные в интернете видеосюжеты сняты бесплатно

Ну и несколько вопросов:
1. Сколько денег нужно заработать для хорошей жизни человеку? Есть ли нижняя и верхняя границы?
2. Сколько денег нужно для счастья?
3. Зная свой заработок, как вы себя можете оценить? Мы можем судить, только по словам и делам, как большинство, обычно, и делает. Доход то нам не известен.
4. Откат от сделки это заработок или нет?
5. Удача- это личное качество человека?