Энергосберегающие лампочки

[Огурцов]

Сообщение от jiger

или электрооборудование используемое вами оказалось неисправно.

по моим наблюдениям, пока дроссели и трубки новые, коэффициент - 1.5 (скажем, 60 ватт*час на трубку номиналом 40 ватт), по мере старения стремится к 2.

если есть дома пара лдс, можете попробовать: пару-тройку минут посчитать обороты диска счетчика. это недолго, уважаемый jiger.

я полез с этим вопросом разбираться, когда пролетел в два раза по расходам на электричество, у меня горели много ламп и долго...

[JIGER]

Сообщение от огурцов

по моим наблюдениям, пока дроссели и трубки новые, коэффициент - 1.5 (скажем, 60 ватт*час на трубку номиналом 40 ватт), по мере старения стремится к 2.

если есть дома пара лдс, можете попробовать: пару-тройку минут посчитать обороты диска счетчика. это недолго, уважаемый jiger.

я полез с этим вопросом разбираться, когда пролетел в два раза по расходам на электричество, у меня горели много ламп и долго...

из школьной физики. схема включения лампы и дросселя - последовательная. как импеданс, ток и суммарная мощность в такой цепи - меньше меньшего. зная мощность лампы мы можем предположить, что максимальная мощность схемы не более 40 ватт. пусковой ток в расчёт не берём, т.к., при исправных компонентах, он кратковременен (около 1сек.), да и не более 1,5а.
кстати, лб-шки с индуктивностями в качестве баласта - прошлый век. на смену им пришли импульсные пра, довольно сложные и ненадёжные. но они лучше, чем индуктивные, хотя бы тем, что дуга в лампах не моргает с частотой 50гц. а лампа сама та же - форма другая и всё. и свет от неё ни чем не лучше.

[Огурцов]

Сообщение от JIGER

схема включения лампы и дросселя - последовательная. как импеданс, ток и суммарная мощность в такой цепи - меньше меньшего. зная мощность лампы мы можем предположить, что максимальная мощность схемы не более 40 ватт.

Пришлось погуглить, уважаемый JIGER.
Вот здесь, насколько я понял, специалисты обсуждают этот вопрос:
http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=96128

Ток 0,43А указан на дросселе, соответственно мощность одной лампы 96 ватт.

[Pvl]

Сообщение от огурцов

пришлось погуглить, уважаемый jiger.
вот здесь, насколько я понял, специалисты обсуждают этот вопрос:
http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=96128

Ток 0,43а указан на дросселе, соответственно мощность одной лампы 96 ватт.

А дальше почитать не потрудились? Там же написано не Ватт, а ВА. Кос(ф) вы решили не учитывать?

[Огурцов]

Сообщение от pvl

там же написано не ватт, а ва.

ватт = вольт х ампер, это я помню. а про косинусы - честно скажу, не силен.

[JIGER]

Вы почитали бы дальше. Вот пост №10
Регистрация 08.11.2009
г. Москва
Сообщений 19 мощность ламп
действительно, лампы потребляют довольно много мощности, - это связано с низким коэффициентом мощности ( cos(f) ).
При проектировании крупных объектов требуется компенсация и светильники как правило заказываются сейчас с электронными ПРА которые обеспечивают коэффициент мощности около 1, и соответственно лампа потребляет те же 40 Вт которые указаны на ней.

В данном случае компенсация отсутствует и светильник возьмет около 100 Вт... Вот только счетчик посчитать их НЕ СМОЖЕТ счетчики активной мощности считают только Ватты... а счетчика реактивной мощности у вас нету с вероятностью 99.9%. Поэтому вопрос компенсации реактивной мощности - это вопрос вашей совести и только Установив косинусный конденсатор вы снизите ток в сети и облегчите жизнь вашей проводке... но раз работает и так - советую не морочить себе мозги.

Впрочем, если вы хотите все-таки его установить, говорите какие у вас лампы и сколько - помогу вам расчитать мощность конденсатора, который необходимо установить на вашу группу светильников.

[Огурцов]

Сообщение от JIGER

В данном случае компенсация отсутствует и светильник возьмет около 100 Вт... Вот только счетчик посчитать их НЕ СМОЖЕТ счетчики активной мощности считают только Ватты... а счетчика реактивной мощности у вас нету с вероятностью 99.9%.

Короче, у меня, наверное, был счетчик реактивной мощности...
Надо внимательнее будет к этому вопросу относиться.