[OLORIN]

12. Кто подписал акт. Акт с ФИЗИЧЕСКИМ экспериментом по определению силы рывка и натяжению подписывают два врача. Специалист по экспертной работе и специалист отдела экспертизы трупов. (Зачем второй – мне непонятно. Трупов и тканей там не было, что мог, грубо говоря, паталогоанатом сказать по гипсовому манекену? (ремарка – ни в коем образе это не упрек упомянутому специалисту или его квалификации в его сфере деятельности). Печать – я так и не смогла рассмотреть. Никак. Хотя гербы в шапке документа и в центре печати вроде одинаковые.
13. Кстати, в данном эксперименте определялось по словам Невзорова вовсе не максимальная сила воздействия, а «степень травматического давления железа» на язык, небо и десны лошади! Почему так не написано в акте? Может быть потому, что определение таких вещей таким экспериментом невозможно?
14. Далее перлы. «удар приходится по ветвлению тригоменального нерва во рту, который будучи не прикрытым подслизистой практически оголен». Ну, про этот нерв и его ветвления мы уже говорили – где приходится удар и где нервы, но вот что во рту лошади находится оголенный нерв, это что-то новое? И вообще, лично у меня в детстве была травма – и у меня была отбита половина зуба, причем оголился нерв. Господа, мне было больно даже дышать! Потому что на оголенный нерв воздействует все. Невозможно пить воду любой температуры, больно дышать, больно говорить – в глазах темнело, такая боль. И Невзоров утверждает что во рту лошади практически оголенный нерв?! И вот лошадь с такими нервами во рту спокойно ест сено, еловые лапы и колючки, которыми прокалываются шины велосипеда (в Крыму такое видели). И что такое «подслизистая»? Что это за главный покров у нерва?
15. Когда показывают где проходит нерв – рука Невзорова закрывает вид. Кому показываю нерв – зрителям фильма? Или стоящим рядом, которые и так знают где проходит нерв? Причем вот такое «прикрытие» в разных сценах. Чтобы люди, такие же вьедливые как мы, не видели где такой знаток анатомии нашел нерв?
16. Балистин. Это отдельная тема. Во-первых, если балистин размозжен мягким натяжением мальчика 13 лет – почему у лошадей целые языки, когда их дергают за рот взрослые мужчины? Во вторых, шикарная фраза: «баллистин наиболее точно соответвует структуре и плотности живой ткани во всем, кроме эластичности.» Опа еще раз. Как можно моделировать живую ткань без эластичности? Я помню смотрела Дискавери, иследовали там финомен ниндзя. Так вот там рассматривался вопрос – можно ли мечом разрубить человека пополам. И посольку рубить трупы (тем более свежие для большей достоверности) не допустимо, то использовался заменяющий материал, применяемый, кстати, в криминалистике и научных исследованиях. Так вот этот материал соответствовал плотности и «вязкости» человеческих тканей и был ЭЛАСТИЧНЫМ! И то они сокрушались, что не могут кости туда добавить, а значит и эксперимент не может считаться 100% удачным и достоверным. А тут неэластичный материал. Какую бы вам аналогия привести. А! Надавите на кусок теста – оно вернется в прежнюю форму, надавите на пластилин – на нем останется след. Опять же, в своем другом фильме Невзоров показывал, как язык под воздействием трензеля менял форму а потом возвращал ее назад. А на неэластичном материале такого не будет. Еще один пример. Угораздило меня на прошлой неделе купить капроновые гольфы с совершенно идиотской тугой резинкой. Весь день на работе…. Когда я их вечером сняла, выдавленный след на икре был глубиной примерно в сантиметр глубиной (если провести ровную линию по краям). Ткани моего тела поддались давлению, отошли, а потом (примерно через полчаса) вернулись на место как не было. Потому что они ЭЛАСТИЧНЫЕ! Короче, эксперимент с языком – туфта. Давайте запретим носки, гольфы и колготы – они калечат людей! А знаете (уж извините за подробности, а господа гусары – молчать!) как могут вдавиться в плечи бретели бюстгальтера? Давайте запретим, они навсегда калечат женщин! Кстати, а зачем этот балистин еще и целофаном покрыт, а? И типа нервы ветвящиеся по поверхности… дешево, очень дешево.
17. Про изменения конструкции трензеля. Невзоров заявляет что простейшая форма трензеля это дикарская форма, не претерпела никаких конструктивных изменений с бронзового века. Ну в принципе да. Потому что все гениальное – просто. А изменилось ли с древности колесо? А игла? А нож? А зачем? Если уж совсем придираться к словам, то вообще то средства управления кардинально и принципиально менялись как минимум дважды. Кольцо в носу, пробивающее хрящи - ошейник-удавка - трензель. Последний – результат эволюции средств управления. Меняются формы, материалы, нюансы – но принцип, проверенный тысячелетиями – остается единым.
18. Мундштук – изобретение Соломона де ля Бруэ в 17 веке. (По поводу французских имен и термином – перечитываем рецензию на ЛЭ Сергея Низова. Все ляпы имеют место быть).
19. Принцип и назначение мундштука – парализовывать болью. «Никакого другого предназначения у этих предметов просто нет». (Зачем он при этом подмигивает левым глазом – загадка. То ли тик у человека, то ли на уровне подсознания реакция на свои слова. Сам сознает что неправда.)
20. Сцена когда падает всадница и лошадь. Невзоров при этом говорит про любовь «приматов» к подобным зрелищам. А на лицах у людей явно обеспокоенное и встревоженное выражение. При чем тут девушка с пивом – вообще не понятно. Хотя – связка тут понятна, хотя и притянута за уши. И опять видео с детьми и вырванные из контекста моменты.
21. Очень показателен момент, когда доктор Кук берет в руки рентеновский снимок головы лошади с мундштуком во рту. Хорошо видно, как далеко железо до зубов и нёба. НО! Если это снимок головы в мундштучном оголовье – почему на снимке не видно металических колец и пряжек уздечки? Или снимок, как и макет в эксперименте – вложили одно железо в рот и закрепили лейкопластырем? Хотя под ганашами есть что-то, похожее какую-то пряжку, только место какое-то странное. Но допускаю, что для большей четкости подобного снимка могли изготовить и уздечку без металла в кольцах и пряжках. Невзоров говорит про Кука, что результаты его исследований никогда и никем не ставились под сомнение и не опровергались. Три ха-ха. Значит все со всем согласны. Не верю.
22. Интервью с ветеринарами. С доктором Куком. Он говорит, что Александр выбрал ключевой вопрос. Однако сам вопрос не задавался. Вопрос – это половина ответа. Откуда мы знаем, на какой вопрос отвечает доктор Кук? Его слова опять вырваны из контекста. В комментарии Невзорова к словам Кука на словах «практически все просвященные и неповязанные в бизнесе конного спорта выдающиеся ветврачи своременности» в кадре основная фигура Лидия Невзорова. (Ну и сам конечно). Хотя это скорее забавно. Где он нашел таких врачей, совсем никак не связанными с конным спортом – неизвестно. Тот же доктор Кук рекомендует свою уздечку спортсменам и любителям. Далее. Слова доктора Изабель Колороде-Манфельд. В оригинале – Это просто больно (имеется в виду «это же просто-напросто причиняет боль») – «Its just … pain» - в переводе – «причиняет жуткую боль». Как жаль, что практически не слышно оригинальных слов других ветеринаров! Где гарантия, что и там их слегка не изменили? И опять – мы не слышали вопрос, на который они отвечали. Может Изабель рассказывала последствия неправильной подборки железа и уздечки, или про неудаленные волчки? Слова вырваны из контекста! Во время интервью врачи говорят об оказываемом давлении «more and more pressure», Невзоров делает вывод, что все врачи согласны, что «применение железа основано ТОЛЬКО на причинении лошади боли. Шоковой, запредельной боли». Не просто вырвал слова из контекста, переврал их.