[OLORIN]

7. первые кадры. на столе ноутбук – грубо говоря компьютерное обеспечение экспериментов. как у человека, у которого последние 4 года рабочий комп – ноутбук, котороый постоянно со мной ездит и подключается к разным сетям и устройства, у меня сразу возникли вопросы. на столе – два ноутбука, ни один не подключен к электрической сети. нет мышек, человек явно работает на тачпаде. два провода – видимо сетевые или от приборов. во-перых, работать от батареи – не выгодно. быстро садится если не экономить, а если экномить – блокируются некоторые функции. во-вторых – при серьезной работе работать с тачпадом, мягко говоря, задолбаешся. сколько видела - везде использовались мышки. вот такая мелочь. кстати, минут через десять мы снова увидим лабораторию и компьютеры. и на столе – стационарный компьютер (рядом принтер) – выключенный! я была на заводе со станками с компьютеризированным управлением, я была в двух фармацевтических лабораториях – но нигде не видела ноутбуков. только стационарные компьютеры, достаточно мощные, часто индивидуально для прибора или станка, и достаточно часто со специальным внешним электронным ключам (а не простым сетевым шнуром). мое мнение – ноутбуки принесли или для придания антуража, или еще для каких-либо целей, но не научных.
8. эксперимент. железо во рту лошади удерживается не ремнями уздечки – а пластырем, котрый заодно поддерживает нижнюю челюсть. уже недостоверный эксперимент. мальчик не спортсмен, повод держит так, как его никто никогда не держит. цифры эксперимента – 300 кг на квадратный сантиметр при рывке, или 100-150 при натяженн – все это разбирали, повторять не буду. (если кто хочет освежить в памяти – достаточно пройтись по карфагену. все проходит согласно принципу «в топку ньютона».
9. новые моменты – не поняла как соединяется динамометр (интересная маркировка кстати, от 0 до 300 – не указано чего. причем, если 300 – это максимум чего-то там. то это 300 вообще на весь трензель и всю площадь соприкосновения со ртом. или площадь соприкосновения железа с челестью лошади 1 сантиметр квадратный всегда и вообще? тогда как посчитали силу на сантиметр, если на всю площадь соприкосновения приходится 300 кг? (если кг). как определяли точную силу рывка (а это доли секунды), если к этому динамометру не подключен компьютер. снимали и смотрели покадрово? ). так вот про соединение. к динамометру, к одному кольцу присоединено два повода. (если это типа мундштук – у нас что, трензельный и мундштучный повод присоеденены к одному кольцу? это две разные «детали» и два кольца. а если «деталь» - трензель – один, то кто к одному кольцу цепляет два повода? это ж бред чистой воды! ко второму кольцу динамометра – какая-то цепочка. не кольцо железа (трензеля или мундштука) – а цепочка. зачем? причем когда нам показывают конструкцию типа перед опытом – повод пристегнуть напрямую к кольцу железа. а вот в опыте уже по другому. или в опыте, при рывке поводья и динамометр цеплялись вовсе не к манекену? а может быть к стене? или вообще к цепочке, соединяющей верхние концы мундштука, причем сам мундштук находился не пойми где, закрепленный не пойми как? тогда вообще оригинально получается. почему нам не показали полностью весь эксперимент – макет, мальчик, рывок за поводья, фиксация результата? а показали только вырванные куски, которые не стыкуются друг с другом? причем не стыкуются не в мелочах, а глобально. откуда мы вообще знаем, что рывок делал человек? (а не машина, пружина, прибор и т. д. ) нам ни разу не показали результат 300 при рывке за повод человеком при правильном соединении железа и повода и правильном положении рук и разборе поводьев! рывок руками и рывок с показом динамометра – разные, разьединеные кадры. а обьединено? при этом мне показалось, что оба ремня пристегнуты пряжками внутрь! кто видел, чтобы на уздечке ее ремни или поводья пристегивались пряжками вовнутрь? это же как минимум неудобн. кто нибудь ремешок на босоножках или ремень на брюках (класический ремень) пряжкой вовнутрь застегивает? еще один бред. (или это шкала динамометра вовнурь – чтоб не дай бог значения не было видно. кстати, а почему после рывка значение на динамометре зафиксировалось. кто-то с такой моделью вообще знаком? так и должно быть?
10. акт эксперимента кстати, от 14 декабря 2006 года. а где те результаты, о которых говорили недавно? где результаты нескольких лет экпериментов и наблюдений? в акте: «условия постановки экперимента: экспертные исследования проводились на манекенах (синтетических моделях, геометрические и механические показатели которых полностью соответствовали голове лошади (с полуоткрытым ртом) в момент воздействия на нее средств управления» . ну, геометрические еще ладно, соответствуют, наверное. а механические? где сответствие? где? и что значит механические? на гипсовой голове лошади? а мышцы где? и почему только голова? на всех видеокадрах явно видно, что у лошади при воздействии повода работают как минимум голова и шея, а у всадника не только руки но и корпус. где это все? они б уже мальчика на гипсовую лошадь посадили – и то б реальней было. далее “перед экпериментами манекены головы лошади прочно закреплены в положении, обеспечивающем обычное соотношение рук всадника”… далее кадр сменяется, конца документа не видно. что значит голова закреплена в положении, обеспечивающем обычное соотношение рук всадника (видимо с головой лошади)? это с каких пор голова лошади сама жестко фиксируется в положении, оптимальном для всадника? при том что и всадника то в экперименте не было, а был обычный мальчик, который никогда не сидел на лошади и не держал повода в руках. повторю – на всех видео показаны моменты, когда лошадь активно работает головой и шеей, а всадник – руками и корпусом. о каком прочном закреплении тут можно говорить! ну ладно, смоделировать более-менее приближенную к реальности модель невозможно – слишком много динамики. ну так и пишите в акте. а вообще, что мешало прицепитт динамометр на рельную лошадь между трензелем (мундштуком) и поводом – и на конкурный маршрут (схему выездки, стандартный час проката, круг ипподрома) и снимать, снимать, снимать камерами (и не одной) – а потом смотреть покадрово показания динамометра? и не на одной лошади и одном псевдовсаднике – а на 10-100 реальных лошадях и людях? а?
11. выводы акта. 1) «общая максимальная сила воздействия повода на модель головы лошади была зафиксирована: при натяжении - 50 -100 кг.» «сила исследованных специальных металических инструментов, именуемых «трензель» и «мундштук» составила на 1 кв. см поверхности рта: при обычном натяжении – 50-100 кг.» опачки. и на всю голову 50 – 100, и на 1 кв. см. 50-100. так не бывает, господа. не верю. одно должно отличаться от другого. смотрим дальше. 2) «кроме того, выявленные уровни максимальных нагрузок на модель головы лошади, особенно сильные рывки, могут быть опасны с точки зрения возникновения повреждений связочно-суставного аппарата шейного отдела позвоночника лошади.» интересный вывод. про шею я уже говорила. в эксперименте ее нет. особенно моделирования связочно-суставного аппарата. а вот в выводе присутвует. мой вывод: или выводы экпертизы выводились по аналогии с людьми – или писались под диктовку (понятно чью). 3) вернемся к пункту 1. фраза в результате экспертизы «общая максимальная сила воздействия повода на модель головы лошади» а цель экспертизы - «установление максимальной силы воздействия… на рот лошади». там модель головы – там рот. и еще, в выводе «сила исследованных специальных металических инструментов, именуемых «трензель» и «мундштук» на 1 кв. см поверхности рта». что значит – «сила интрументов»? может сила воздействия, как указано в целях? такие ляпы в таком документе недопустимы!