[kid80]

вынуждена не согласится:
статья "новой газеты":
вопросом по европам
такими увидели думские выборы в россии иностранные журналисты


вскоре после выборов в госдуму «новая» обратилась к ряду московских корреспондентов иностранных сми с просьбой ответить на два вопроса:

1. что вы ожидали от прошедших выборов в госдуму и предшествовавшей избирательной кампании?

2. можно ли считать избранную 2 декабря думу легитимным органом?

борис райшустер, германия:

1. увы, я ожидал, что выборы не будут честными и будут иметь мало общего с выборами у нас в германии. но не ожидал, что они будут настолько нечестными. зачем, если путин так популярен и все так стабильно, как утверждает кремль? не ожидал также, что оппозиционеров будут выдавать чуть ли не за врагов народа. когда власть критику в свой адрес выдает за «антинародную» и «направленную против страны» — это крайне опасно и тревожно, это — игра с огнем.

2. в германии меня учили, что легитимный орган — это орган, выбранный при честных, свободных выборах, на которых все имеют равные шансы, равный доступ к телевидению, другим сми и так далее. увы, эти выборы мне такими совсем не показались.

анджей писальник, польша:

1. ожидаемо было использование административного ресурса и доминирование в сми политической и скрытой рекламы кремлевской партии «единая россия». удивило, что президент путин согласился возглавить список этой партии и принять личное участие в ее агитационной кампании, апогеем которой было его скандальное, на мой взгляд, выступление в «лужниках», где он фактически разделил граждан страны на плохих и хороших. тем самым, по-моему, он нарушил принцип: глава государства является гарантом конституционных прав всех граждан.

2.установленные факты нарушений избирательного законодательства в интересах «единой россии», в частности существование (признанное центризбиркомом) автобусов с голосующими по нескольку раз гражданами по неизвестно откуда взятым ими открепительным удостоверениям, а также масса других установленных фактов фальсификации, безусловно, ставит легитимность выборов под сомнение. особенно учитывая относительно небольшое число привлеченных на выборы иностранных наблюдателей. кстати, неконтролируемое никем использование открепительных талонов позволяет подозревать заинтересованность в использовании такого метода фальсификации со стороны властей и избирательных комиссий, что, на мой взгляд, уже само по себе свидетельствует о предвзятости ответственных за организацию выборов и, следовательно, не позволяет признать их честными.

пилар бонет, испания:

1. ответ, к сожалению, прост: в этих выборах меня ничего не удивило. меня здесь уже ничего не удивляет.

2. на вопрос отвечу вопросами. а можно ли считать легитимным принятие конституции в 1993 г.? можно ли считать легитимными выборы президента россии в 1996 г.? а выборы в госдуму 2003 г.?

роберт бааг, немецкое радио:

1. ожидаемым был результат этих выборов — я даже не исключал получения единороссами от 70 до 72% голосов. нынешний результат является даже, как ни странно, личным поражением президента путина. доверие к нему очевидно упало. и все это вопреки такому громадному административному ресурсу. видимо, что-то не заиграло. что же, оргвыводы на март 2008-го будут необходимы для кремля…

2. в современных политических условиях россии эти выборы, конечно же, будут считаться легитимными. а потому мнение («…и так нам враждебного»…) запада по этому вопросу для официальной россии, как говорится в народе, «до лампочки». по крайней мере власть делает такой вид. ну а что касается оценки выборов по средним европейским стандартам, можно ответить одним контрвопросом: как могут быть легитимными результаты выборов и, следовательно, новая дума, если госструктуры скрыто, а зачастую открыто запугивали, мешали оппозиции и не раз запрещали ее представителям знакомить население со своими программами?

том парфитт, великобритания:

1. конечно, никто не сомневался, что «единая россия» выиграет с триумфом. с приближением дня выборов становилось все более и более понятно, что к изначальной поддержке партии со стороны путина добавилось значительное использование административного ресурса в пользу партии. тем не менее шокирующей оказалась степень бесстыдства в организации «нужного» результата в регионах: 99% —явка на кавказе, повсеместные нарушения с открепительными удостоверениями и т.д. очевидно, что путину нужна была общественная поддержка, чтобы оставаться на этом этапе «национальным лидером» и устранить от власти любые кремлевские фракции, которые могли бы нарушить его планы с выбором преемника.

2. к сожалению, думаю, что нет. конечно, у «единой россии» и путина есть реальная поддержка. однако это ничего не меняет в отношении того, что итоги выборов были сфальсифицированы. когда вы превращаете государственное тв в телеканал с пропагандой в пользу одной партии, когда бюджетникам грозят потерей работы, если они не проголосуют за эту же партию, тогда нельзя считать выборы свободными, а значит, и справедливыми. соответственно, и избранную таким образом думу нельзя считать легитимной.

17.12.2007