Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Я думаю, если бы Сталин своевременно занялся подготовкой страны к войне(о приближении которой его предупреждали), а не ловил бы мнимых врагов, то критических ситуаций было бы меньше.
Силу идеологии я не отрицаю. Но силу страха нельзя применять к целой стране. Идеология тогда была очень сильной штукой, и другого воздействия, по-моему не требовалось.

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

У..... как у вас мозги запудрены... :)

Сталин готовился к войне, и еще как (например 21 июня в некоторых частях, которые находились у границы) как раз закончились учения, флот был подготовлен на 100% к боевым действиям....

Посмотрите фильм "Трагедия века" хотябы :)

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

вас что-то всевремя в частности уносит...
вопрос то не в этом.

говорить что Россия была готова к войне - бессмысленно? кде были танки, где были воздушные армады? уж кто и был более-менее подготовлен к войне так это германия.
другое дело застали ли нас в расплох или нет. думаю скорее да, чем нет.
А по фильмам судить о событиях тех времен, Дим несколько наивно...
хотя как я уже сказал выше, я обсалютно не утверждаю что мы были неготовы, другое дело что эта подготовка сильно оставляла желать лучшего... иначе бы фашики не вошли в тело России как нж сквозб масло.

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

И ещё:зачем перед войной по приказу Сталинп была разрушина линия укреплений на границе??????????7 :?:

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

ЭЭЭ, Мишь, а причем тут фильмы???

Я говорю о том что я прочита в книгах, и, заметь, не в художественно литературе, а из воспоминания людей - прямых участников....

Танков к твоему сведению у нас было дофига, тольок все это были легкие (а почему? ну нужно смотреть на военую доктрину СССР тех времен...)

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Ё! Ну ребята, ну нельзя спорить о том в истории, о чём имеете только "школьное", зашоренное представление.. Rock вам много рассказать могет, да и я не удержусь. Начало войны и весь 41 год у нас в школе описываются не совсем так.

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

насколько я знаю - перед войной Сталин уничтожил практически всех достойных командиров , которые хоть как-нибудь могли бы изменить ход войны , благодоря своему опыту и знаниям .
танки и флот был готов , но стрелкового вооружения не было или было мало , или оно было устаревшее > идти с винтовкой против автомата ?
Сталин много сделал для страны , но ещё больше разрушил и уничтожил в ней .
странная , больная психически личность , которая вошла в историю , а это побольше памятника будет !

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Как??? "...с шашками на танк бросится казак..." (С) Сектор Газа????

Большинство "старых" командиров кто они были???? Зато подчистив генералитет к ним на смену пришла молодеж, у которой были не только практические знания, но и знания теорий ведения современной войны... (кста, тактиков Сталин потом в армии вернул... :))

Наши будут стрелять редко, но метко! :) Например, сибиряки вообще автомат не уважали, но немцы их боялись, как в первую мировую они боялись казаков.... Танки... видишь ли, в начале войны у наших были в основном легкие танки (которые консервным ножом вскрывались)... эт токо потом Т34 появился и немцы в течение 42 года сосали лапу, ибо основу их пехотной артиллерии составляли 30мм орудия, которые вскрыть броню Т34 не могли, и они использовали против наших танков их 88мм зенитную артиллерию... так что в начале войны у нас бронетехники считай что не было....

Ну вот про это я и говорил... Сделал из аграрной страны индустриальную, при этом почти задовил деревню... Хот раньше какая идеология была.... Вот счас ее в РФ нехватает....

А вы бы психом не зделались управляя такой страной, окруженной со всех сторон империалистами??? :roll:

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Дим, а ты свой пост посмотри? сам пример привел.

дык так бы и сказал с начала, а то говоришь одно, потом другое...

Ну Дим, ты определись наверно были у нас танки или всетаки не были? а если и были на что они были годны?
я собственно про тоже самое и говорил, зачем сразу начинать спорить ?..

в общем начинается очерендая бессмысленная полемика, тыканье себя в грудь и привождение различных фактов, достоверность которых проверить на деле очень трудно, т.к. для этого нужно быть свидетелем той эпохи...
Ведь и ежикам в тумане понятно что в учебниках по истории очень много искажений истины, и даже не по виде идеологической пропоганды, а в большинстве случаев из за домыслов и пересказов, в результате чего инфа искажается. то же самое и с вашими умными теориями. так к чему опять начинать спорить?

если душа требует, так почему же не поставить всетаки тов. Сталину памятник?...... лет так этак через 50-60....

меня на данный момент другой вопрос начинает беспокоить... как долго будет еще празноватся Великий день победы? до наступления 3-й мировой.....? а то мне вспоминается фрагмент из первой серии Футурамы... т.е. время с последней мировой войны - 60 лет

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Советую прочитать книги А.Бушкова про Сталина:"Сталин.красный монарх","Сталин.лежяной трон."

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

УУУ censored... понаписали-то... вот только на выходные от компа отойди :D

А. Бушкова - не читать Т.к. он продвигает "модную" ныне идеологию.

Читать о войне - воспоминания генералов по разную линию фронта (Жукова смотреть междустрок, т.к. ему помогали очень). Но начните с 12 томов Истории Второй Мировой, не смотря на то, что ее писали при Хрущове или Брежневе.

Роль Сталина стала умаляться в наших мозгах только после злоголимого "Развенчания" при Кукурузном Гении, что поссорило нас с Китаем, Югославией и еще некоторыми...

Мое мнение памятник - ставить т.к. очень есть за что. Мой дед попал в Финскую в плен и отсидел до 46 реабилитирован в 53, но это не влияет на мое мнение. Надо быть объективным! А не впадать в маразм подобно Солженицину, который опять таки стал популярен именно на волне нынешних антисоветских настроений 90-х годов.
Сталин - взял страну с сохой и мотыгой, а передал ее с ядерным оружием и первоклассной армией, а платить за это должен НАРОД! А кто по вашему? Если народ не может содержать свою армию - он будет содержать на своей территории чужую - так было и так будет (см Ирак). Идеология это сила - но ее не было бы такой без Сталина, который готовил страну к войне со всем миром ради распространения Социализма в странах Капитализма. В этом мы выгодно отличались от немцев!

ГУЛАГ - ндааа, ГУЛАГ ! И что? Война унесла еще больше жизней! А не будь Сталина - все действительно было бы по-другому. И славян бы уничтожили как рассу и заселили бы немцами все до урала... и жили бы здесь местами в резервациях (как некоторые). По-этому мое мнение поставить стоит :!:

На счет начала ВОВ, я бы не сказал, что Немцы наступали как нож через масло... Одно Смоленское сражение чего стоит, а подобные хоть и менее масштабные шли везде. О готовности армии - не хватило времени! По-этому типа Гитлер нанес превентивный удар... лично я с этим не согласен. По-моему - была банальная недооценка возможностей Вермахта. А наша армия в этот момент перевооружалась на такие типы вооружений которые оставили в итоге всех далеко позади- КВ-1, Т-34, Катюша. Да в теории был некоторый бардак, но не из-за Сталина. Генералы были в основном старой еще царской школы, все наши военначальники (крупные) начинали еще в царской армии. По сему и пришлось переучиваться.

На счет танков - Т-34 и КВ в армии на 22 июня их было около 5% :!:
Все остальное танки - с трудом, разве что БТ-7М и то с натяжкой.
Немцы перед войной как раз перевооружили новыми танками Т-IIIi с улучшенным арт вооружением, которые выводили из строя наши новые машины новыми тогда кумулятивными снарядами.

Флот был в БГ №1 только благодаря Кузнецову! Который своим произволом привел его в эту готовность. По-тому и спас флот.

На южном направлении наступление немцев было практически остановлено нашей 9А, которая только недавно заняла Молдавию и находилась в полностью укомплектованном состоянии. Была вынуждена отступить в связи с возможным окружением в районе днестра. А отбивались наши везде не слабо! Местами контратакавали, о чем пишет Манштейн... и тоже не слабо.

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

TO Rock
Эээ... ны надо выражаться...

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Да и еще хочу добавить: у немцев подовляющее большинство пехоты было воурожено как раз таки винтовками 8)

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

готовы не готовы олна винтовка на 10 человек и штрафников аим воще ненадо было люди звери. авиация ага нуну. флот гле какой про канвои с англии на Мурманск. что то не видно было. небыла страна готова к войне!да потом когда питух клюнул начали шевелиться и автоматы и пулеметы и танки и катюши наштамповали и тд. тп.

пример почему сняли пулемет максим не задолго до начало ВОВ а? и заменили его на отстой который выходил изстроя по малейшей причине!и так далее и тому подобное.

факты приводить не буду влом

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Извиняюсь...не хотел, само вырвалось :oops:

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Млин... а приведите плз...

На счет флота - не говори если не знаешь... В первые дни войны флот не потерял от налетов ни единого корабля! Конвои в Мурманск наш флот встречал и провожал до Мурмана, а не Англичане его приводили... ВСТРЕЧАЛИ и охраняли... и потерь было на нашем участке меньше, хотя он дальше от Немецких баз был

Штрафбаты появились не в июне 41года... а несколько позже... и винтовок хватало... но на начальном периоде боевых действий СССР понес потери, которые Немцы считали НЕВОСПОЛНИМЫМИ :!: Ан нет... восполнили и не за счет переброски из Сибири... Чето я не слышал чтоб Максим с вооружения снимали... хотя и обр 1905 года...модернизирован в 30-х точнее сейчас, с работы, не вспомню...

И че то за отстой был? Уж не ДШК ли?
И тд и тп прошу по-подробнее...

Я еще в школе на экзамене Историю рефератом сдавал по начальному периоду ВОВ, до битвы под Москвой... получилось около 150 листов А4... :lol:

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Маузерами... :lol:

А еще они на участках наступлений (Ударов) сконцентрировали более чем 10 кратное превосходство в артиллерии, технике и живой силе.

И авиация у нас чуть хуже была, МиГов, ЛаГГов не хватало, зато И-16 хоть отбавляй. И-16 против Ме-109 рядом не стоит - это доказала еще Испания. Специфика не та! Потому ни чего и не сделали.

Бомбардировочная авиация Пе-8, Ил-4 (ДБ-3Ф) бомбила Берлин уже в первые дни войны :!: Не смотря на заверения Герринга, о том что ни одна бомба не упадет на столицу рейха...

Мелких бомбардировщиков нехватало... потому использовали Ил-4 как ближний... что чревато! Большой он и защищен не очень-то... не для того создавали...

Но это - другая история...

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Все смотрим мультимедийную карту войны
http://www.pobediteli.ru
без лишних подробностей, но интересно...

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

собственно что спорить то?
ну не готова была СССР к началу ВОВ, НЕ-ГО-ТО-ВА... перевооружение не было закончено, общая подготовка сильно оставляла желать лучшего, оттуда такие громадные потери в начале войны... И вошли они все-таки как нож сквозь масло, и не надо этого отрицать. Немогло быть инеча, нужно было сдавать дальние рубежи чтобы стянуть войска, а погибать по одиночке бессмысленно. Попробуй разорви один лист бумаги... а попробуй разорвать пачку в 500 листов... есть разница?
Другое дело что халява для Фашиков довольно быстро кончилась, и все по окупации России их сроки пошли к чертям.

и вот еще какая мысль пришла в голову... Фашистам очень сильно помешала в их победе, то что они начали массовые казни прямо с самого начала и строительство конц. лагирей... и прочие антигуманные проявления... на оккупируемых территориях России... это очень сильно подняло антифашистский дух и анитифашистскую пропаганду...

Да и еще, я уже неоднократно замечаю, что многие из вас любят, опровергнуть высказанное и сказать тоже самое. Я считаю что не обязательно быть историком и офигенно круто разбиратся в ней чтобы уметь рассуждать о событиях тех лет. А по поводу книжек к прочтению, к ним действительно нужно относится с некоторым недоверием, т.к. очень многие из них, даже "очевидцев", несколько "престрасны". Причем в разные времена эту пристрасность прибивало то к одному берегу то к другому.

И тем не менее _сейчас_ ставить памятник Сталину всетаки рановато, это очевидно.
Да и так ли это важно, задумайтесь...

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/...2822_bod.shtml - читаем 8)

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Лично я считаю, что Сталин сделал достаточно для страны, чтобы ему поставить памятник - по-этому я проголосовал ЗА. Никто из следующих "генсеков" не смог сделать и части того что смог он.

У каждого на этот счет может быть свое мнение.[/b]

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

и с чечней за 3 дня разобрался всех в поезд и в сибирь без права переписки.

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Интересно,а кто не знает,кто такой Сталин?

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Читайте А.Приставкина "Ночевала тучка золотая" и не несите ерунду!!!

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Хм.. а если вкратце?

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Хо! Про нож и масло - не согласен !!!! Читай Манштейна, Гота. Ох, как маслянисто они там ходили! :twisted:
Когда они боялись из деревень выходить даже в сумерки! Когда их резко тормознули в Острове, под Лугой, под Сомленском.. А 9я армия вообще не сдвинулась - стояли в всё тут. И отошли тока чтоб не попасть в мешок..

Наши пространства позволяли нам в условиях той войны почесаться, слезть с печи..

И ППШ у нас уже в был в 41, и Т34, и КВ1, и КВ2.. И моделей самолётов было, тока вот экземпляров не хватало.. Но и на ишаках, и на чайках дрались!! И результативно - наши ишаки обкручивали мессеры на горизонтали. А вот вертикаль - звиняйте, при отрицательных перегрузках у ишака вообще глох движок - заливало свечи. Так вот, один ишак "манит" мессера, крутясь в горизонали, а сверху на него падает другой..

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Пасибб!! :twisted:

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

2 Филин: почему не согласен? мы немножко о разном. я о том, что они _вторглись_ как ножь сквозь масло, а не продвигались...

а по теме, ну да, разработки были, но вот в массовом производстве это не присутствовало, а если и присутствовало, то его сильно не хватало... понимаешь, если бы все было благополучно для нас, мы бы не понесли такие страшные потери...

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

а филе по баробану он только книжный язык понимает а простую речь не 5% от того что германия имела или от того что россия тогда равно 0.
если было 20 в начале к примеру это незначит было на вооружении а на пробных испытания и таму подобное флон не потерял ага потомучто он в таком каличестве и где он стоял те кто возвращался домой к сажаление недоплыли до своих берегов.

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

А что вы понимаете под словом "вторглись" уж не "перешли границу" у реки? Их еще на границе встретили... Брест - это была тогда НОВАЯ граница!

И разработки эти уже БЫЛИ поставлены на конвеер, но совсем недавно. По большей части в начале 41 года, отсюда и не хватка...

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Вы бредите! Сходите в библиотеку!

Кто не доплыл? Водолазы со дна Тихого океана? Да недоплыли, т.к. их там не было :!:

5% от состава танкового парка СССР И повторю Т-34 поставлен на конвеер в 40г, КВ-1 - в 39, КВ-2 чуть позже 39го...

Автоматы: ППД-40, ППШ-41 первая половина!


Уж лучше книжный язык чем пустобрехство :!:

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

и что так они брест прошли или партизан тоже начнем считать что они границу с воих регионов отсаивали по ночам и тогда когда могли наносить по врагу удары. скока там Брес рубился 6 месяцев или поболее с датой не точне извеняйте не помню.
так начет КВ-2 330 штук было зделано с 1940-41 и это называется достаточно и темболее 52 тонны весом тяжеловат то зато он мог там противостоять немного
Т-34/76 -10.760 штук
т-34/85 -10.760.
или на этом чюде т-26 времен бабая 1939-40 использовался в финской войне а уж потом во второй мировой.
да был еще вот такой танк второй мировой ВТ-7м и его теска ВТ-ИС но они по какойто причине не использовались в боях и производство было на строено на Т-34 хотя по скорости они превозходили 34 почти в 2 раза по пересеченной месности.
СУ-85 1943-44 2.050 штук
су -76 1940-45 более 12000 штук


так о самолетах
ИЛ-2 по классу штурмовик 1941
ил-2м 30000
ил-4дб-3ф бомбер 1939-45 а когда поменяли моторчик у него с ма87а на М-88в вот тогда он давал перцу всем и поднимался на 10000 метров и увеличилась дальность полетов.
10 челов одна винтовка да народу много будем менять ланшавты причем в ручную этим они и занимались.
заводы которые были эвакуированы и перевезенные за урал еще настроить и наладить производство и обустроить людей. надо было на это уходило время которого в то время не хватало.
а то что было потерянно с наступлением гансов нужно было пополнять откуда то или делать заного.
каму интересно то пусть сами капают книги и делают выводы готовы были или нет.

ответ один не готовы и точка.

_________________

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

У вас информация за ВСЮ войну! КВ-2 сняли с производства в связи с эвакуацией части Кировского завода на Урал. Да тяжеловат, но 152мм гаубица - это не фунт изюма!

Германия вторглась в СССР имела около 5000 танков и САУ, но новых моделей и модернизированных. Самый массовый - Т-III, модернизированный после Французской компании. Если любопытно поищите его характеристики и сравните с Т-34 и КВ.
У немцев была Теория (доведенная до конца) и ОПЫТ их применения.

СССР имел на начало войны около 10000 танков и САУ, но только около 5% из них - новых типов. БТ-7М имел слабое бронирование по сравнению с Т-34. Хотя и был довольно удачной машиной!
Быстрота его и спасала, как и все семейство танков БТ (БыстроходныйТанк).

В авиации примерно такое же соотношение.
А первые ИЛ-2 были одноместными! и бились сзади на ура! Потом добавили стрелка-радиста.

А это полгода? И где немцы были зимой 41 года? Уж не под Москвой ли? Насчет даты сам не помню - но долго.

Т-34/76 это какого года? Т-34/40, Т-34/41, Т-34/43 отличавшихся устройством башни и ходовой части... Как правило по этому поводу пишут всего... Т.к. они модернизировались и в итоге пришли к Т-34/85 с новой башней и 85мм пушкой. (которые появились в 44м)

Готов-неготов: спорят не первый год и не только на форуме о памятнике Сталину :lol: У каждого может быть свое мнение, которое он и обосновывает. Я же не говорю, что 23 июня СССР вторгся бы в Европу. А темпы производства в СССР позволяли в течении года-полтора перевооружить всю армию на НОВЕЙШЕЕ оружие, что собственно и произошло, но за более длительное время к зиме 42года. Необходимо учесть, что проводилась эвакуация заводов на Урал. И работать начинали под навесами в поле. И КБ переводили полным составом из Ленинграда и других городов.

Вот за организацию этого Сталин и достоин памятника! А до войны была еще и индустриализация одной шестой части суши! Что и позволило выиграть войну, даже понеся такие потери на начальном этапе. Гитлер перед войной не верил, что СССР в месяц выпускает больше танков, чем вся Европа вместе взятая.

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Я поражён. Я не думал, что увижу здесь подобную ересь

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

т-34/76 под сталинградом рубились вроде
76.2 мм дуло орудия

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

ммм... увважаемый!!! от границы до Сталинграда немцы 1 год и 2 месяца шли. 22 июня 41 - 23 августа 42. Ничё не понимаю!!!

2Димедрол: ты - чиновник???

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Почему, чиновник :?: :shock: :shock: :shock:

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

2Димедрол: если нет, то, наверное, дитя? которое дальше приставки Сега не видит?

Памятник И.В.Сталину - надо ли???
 

Ну отчего ж, согласен. Про это чётко сказал Блюментритт: "Сталин был готов к войне стратегически. Тактически же она застала его врасплох." (Вестфаль, Блюментритт и др. "Роковые решения")

Да, потери мы понесли страшные.

Но как это соотнести с тем, что у нас было самая военизированная империя в 30е годы?

Что наша армия в мирное время была миллионной?

А как понимать зимнюю мобилизацию 1940-41 года? По Сунь-Цзы, если делаешь замах, должен следовать удар. Огромная концентрация сил в приграничных районах говорит не об оборонительной тактике, ИМХО.

Сталин готовился к захвату Европы, и танки у нас были соответствующие - БТ. БТ - танк наступательной доктрины.