Просмотр полной версии : МУП "городское хозяйство"
Это одно из немногих оставшихся муниципальных предприятий.
Техника амортизируется за 5 лет. И остаточная стоимость автомобилей с возрастом 5 и более лет может быть равна 0. Уставной капитал при этом остается неизменным. И тут встает вопрос: как продать 10 летнюю (и более) машину по цене новой? При этом машина реально ушатана. Смотришь на "сигнальскую" вышку или самосвал и слезы наворачиваются.
Судя по номерам, только 3 последние машины(про каток не могу сказать) регистрировались после 2006 года. Были ли они на тот момент новыми? А остальные по нормативам уже ни чего не стоят. Вы думаете, что на аукционе за все это можно выручить 700 т.р.?
P.S. поглядел в сети объявления продажи грузовиков. Реально, цены за исправные машины достаточно высокие, но есть и очень низкие. 2228114 цена всего одного нового спец. автомобиля. Но зная нашу действительность, сомнения все равно остаются. И тех. состояние сильно влияет на стоимость.
А что это значит?
Техника изнашивается, принося при этом прибыль. После полного износа необходимо будет купить новую технику на замену старой. Для этого в себестоимость работ, производимых этой техникой, закладываютмя амортизационные отчисления (около 15% в год, в разных отраслях по-разному, смотря какой срок службы у каждого вида техники). Это и называется амортизацией. Теоретически по истечении срока службы остаточная стоимость техники равна нулю, а на амортизационном счете ее владельца накопилась сумма, необходимая для покупки аналогичной новой единицы техники. Но это теоретически.
Знакомый бухгалтер сказал мне, что срок службы автомобиля по нормативу 5 лет. Поэтому я так и написал. Сегодня спрошу еще одного знакомого бухгалтера, посмотрим, что он скажет.
Судя по годам производства и сериям выданных гос.номеров, машины довольно старые. Есть старше 10 лет и есть к этому сроку подбирающиеся.
А вот я задался еще таким вопросом: Если эта техника до сих пор эксплуатируется и убирает город, то если её распродать и выплатить некоторую задолженность по зарплате, то как после этого будет убираться город? Нужно будет покупать новые машины? Для города это экономически целесообразно?
Может найти другие способы ликвидировать задолженность?
Кстати, термин амортизация для основных средств не я придумал. Я его только использовал.
Техника изнашивается, принося при этом прибыль. После полного износа необходимо будет купить новую технику на замену старой. Для этого в себестоимость работ, производимых этой техникой, закладываютмя амортизационные отчисления (около 15% в год, в разных отраслях по-разному, смотря какой срок службы у каждого вида техники). Это и называется амортизацией. Теоретически по истечении срока службы остаточная стоимость техники равна нулю, а на амортизационном счете ее владельца накопилась сумма, необходимая для покупки аналогичной новой единицы техники. Но это теоретически.
Только у банкрота на амартизационном счете ни чего нет.
Неужели для любого автомобиля один и тот же срок, по истечению которого его остаточная стоимость становится нулевой?
Я тоже поинтересуюсь у специалистов.
Вчера смотрел справочник по основным фондам. Мусоровозы и тяжелые грузовики относятся к пятой категории основных средств со сроком амортизации 7-10 лет.
Не могу категорично утверждать, что иных возможностей нет. Доподлинно знаю лишь то, что долг перед работниками признан в судебном порядке. А "Сигнал" для того и был обанкрочен, чтобы погреть на этом руки.
Думаю, что "Сигнал" обонкротился не из-за долгов по заработной плате. Если есть долги по налогам, то счета заблокированы и проданная техника в первую очередь будет погашать долги по налогам, а не по зарплате. Такой вот закон.
Но главное в другом: эксплуатация "Городским хозяйством" техники "Сигнала" незаконна. Но тут мы с Вами опять подходим к "опасной черте" между целесообразностью и законностью. Я считаю, что закон должен выполняться даже в том случае, если его неисполнение что-то частично улучшает.
Не буду спорить, так как не знаю на основании чего используется эта техника. Может какой договор между ними есть.
Еще вопрос: А кто работает в МУП "Городское хозяйство" не теже люди, что и в "Сигнале" работали? Если так, то продав машины и погасив старые долги по зарплате, люди останутся без текущей зарплаты, т.к. заработать её будет не на чём.
Как говорится: "Строгость Российских законов компенсируется необязательностью их исполнения".
Это не я придумал. И я не считаю, что это хорошо. По моему мнению должны быть разумные законы с выполнением которых не возникают трудности. Реально же мы имеет такие законы, исполнять которые зачастую проблематично, даже если хочешь их исполнять.
Вот выдержка из решения арбитражного суда по МУП "Сигнал":
"Из содержания финансового анализа следует, что сведения о балансовой стоимости имущества должника у временного управляющего отсутствует, инвентаризация активов должника в период наблюдения не проводилась, должника или его имущество обнаружить не удалось, а по месту регистрации должника находится другая организация....
... на 20.01.2012 в реестр требований кредиторов включена задолженность по налогам и сборам в сумме 1 580 221,34 руб., кроме того на рассмотрении в суде находится требование ФНС России на сумму 3 257 037,21 руб... ...таким образом, общий размер выявленной временным управлюящим задолженности составляет 5 974 804,95 руб.
На данный момент должник не располагает каким-либо имуществом, в том числе для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему....."
Вот и получается, что зарплаты не будет. :( Даже если найдут и продадут машины.
А если найдут деньги? :roll:
(См. мой пост про уставной капитал).
Уставной капитал "Сигнала" или "Лужского хозяйства"? Про уставной капитал "Сигнала" Вы, вроде, не писали. Его хватит заплатить налоги и зарплату? Нужно около 6 м.руб.
А какой был МРОТ в момент организации "Сигнала"? А если учесть, что Сигнал организован до 2002 г., когда был принят этот закон, то встает вопрос, какой уставной капитал должен был быть у МУП, например в 1998г. Вроде в 98м "Сигнал" организовали.
Уставной капитал не может гарантировать погашения долгов, даже не превыщающих сумму уставного капитала. Чего уж тут говорить о долгах, превышающих уставной капитал.
Если у Вас есть устав "Сигнала" и Вы чётко знаете из чего состоит уставной капитал, тогда Вы можете оценить возможность погашения "Сигналом" долгов. Я, устав не видел, и уставной капитал оценить не могу. Уставной капитал МУП "Жилищное хозяйство" к долгам "Сигнала" отношения иметь не может.
Представить, что на момент регистрации "Городского хозяйства" (12 октября 2010 г.) МРОТ составлял 141 руб. 55 коп., может разве что сумасшедший.
Ага.Для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ в зависимости от МРОТ, в 2010 году МРОТ равнялся 100 руб. Итого 1000 МРОТ = 100 000 руб.
Ага. И Волга впадает в Каспийское море. :lol:
Уже во второй раз, как я понимаю, Вы начинаете ломиться в открытую дверь.
Напомню: я написал, что использование "Городским хозяйством" техники "Сигнала" неправомерно.
Все пересмотрел.
Что имеем:
Есть техника "Сигнала" стоимости которой, вероятно, не хватит погасить даже долги по налогам, не говоря еще и о зарплате. И которой, почему-то, распоряжаются другие. Почему Вы считаете, что незаконно? Вы этого так и не объяснили.
Есть вариант найти не технику, а деньги в каком-то уставном капитале.
Последнее совсем не понятно. В каком уставном капитале можно найти деньги? У банкрота их явно нет. Уставной капитал "Городского хозяйства" тоже слишком мал.
Ясности нет, а значит Вы что-то не договариваете.
Извините, но и не буду. Есть азы права. Но о праве я с Вами спорить не буду.
Если интересно, можете поинтересоваться у юриста, что нужно для законного использования техники одного МУП-банкрота другим МУП. В частности, достаточно ли для этого только договора, как Вам кажется. (Кстати, и договора нет.)
Спорить и не нужно. Но мне интересно, что именно вы имеете ввиду? Какие именно азы?
Поясните, пожалуйста, ситуацию. Вот мы с Вами тут ведем беседу. Вы что-то знаете. Я задаю вопрос и вместо ответа получаю совет пойти на консультацию к юристу. Вы не знаете ответ, не можете объяснить или не хотите МНЕ отвечать? Другой вариант?
Как второе следует из первого? Вывод для меня непонятный.
Плохо когда в фразе не хватает пары слов? Ещё хуже понять собеседника, когда в его речи не хватает целых предложений.
Имел ввиду следующее.
Ясности нет, но Вам всё ясно, а значит Вы что-то не договариваете.
Да, Вы заметили мой пост №20? А то он спрятался в конце страницы когда Вы писали сообщение и мог остаться незамеченным.
Получается, что такой уставной капитал вполне законен, не смотря на его не большой размер. Сомневаюсь, что можно обязать кого-либо его увеличить.
По поводу техники. Я знаю ПДД, из которых следует, что у водителя должна быть путевка от той организации, которой принадлежит автотранспорт или другой документ, подтверждающий право водителя управлять конкретной автомашиной. Иначе его могут объявить угонщиком, а машину поставить на штрафстоянку. Я не видел документов с которыми ездят водители, но могу предполагать, что машины или переоформлены (можно попробовать сравнить гос. номера, хотя сейчас при переоформлении разрешают оставлять старые) или ездят по путевкам "Сигнала". Откуда их берут не знаю. Может печать стырили и штампуют левые путевки. Ведь "Сигнал" еще не распущен, а на конкурсном управлении. Сам "Сигнал" может эксплуатировать свои машины, находясь на конкурсном управлении? Это я в принципе спрашиваю. Я помню, что конкурсный управляющий не знает(или делает вид, что не знает), где его машины.
Кроме того, "Сигнал" может продолжать вести хозяйственную деятельность на возмездной основе, выполняя перевозки для "Лужского хозяйства", ведь надо платить зарплату управляющему в размере 45т.р.. Но Вы говорите, что договоров нет.
Кто, вообще, может всё это проверить? Полиция? А кто должен выступить инициатором проверки? Почему конкурсный управляющий не подал заявления об угоне транспорта?
И ещё раз "покаюсь": я тут пишу не обо всём, что знаю. Надеюсь, понятно, почему.
Это понятно. Но когда есть фраза "Из достоверных источников/из некоего документа/ и т.д., который пока/или совсем не подлежит огласке стало известно то-то и то-то и кое-что еще, о чем не скажу" хоть понятно, что не на пустом месте все основано или наоборот на сплетнях.
Что все упёрлись в этот уставной капитал? Он же может быть внесен не деньгами на счет, а, например, оборудованием, техникой... которая через 10 лет уже ничего не стоит.
Об уменьшении уставного капитала собственник официально в СМИ не заявлял, а также не уведомлял надлежащим образом кредиторов. Исходя из этого, можно полагать, что, сумма уставного капитала осталась неизменной.
Или можно полагать, что кто-то нарушил закон и не сообщил об уменьшении чистых активов ниже уставного фонда и не произвел уменьшения уставного фонда.
Если общая сумма имущества меньше уставного капитала, значит, недостающая сумма должна быть в денежным выражении.
Или в течении 6 мес. после финансового года в котором произошло уменьшение стоимости имущества уменьшить уставной фонд в соответсвии с законом и сообщить об этом.
Для виновного в несоблюдении закона об размере уставного фонда, есть ответственность в погашении долгов МУП банкрота из собственного кармана?
Может нашим влястям проще найти виновного в нарушении закона, чем деньги? А потом виновного, если найдут такого, простят или он заплатит штраф (100 руб? 500 руб?). Он же не телефон украл.
Я уже дважды писал о законе, регулирующем величину уставного капитала МУП. Кто заставляет исполнять законы - это риторический вопрос.
P.S. как я уже писал (пост № 20) минимальный размер уставного фонда МУП и в 2003 и в 2010году равен 1000 МРОТ*100 руб. = 100 000 руб. Если не верите, это легко проверить.
Что именно легко проверить?
См. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=law;n=15189
Совершенно верно. Вы ведь пункт 2 смортрите, в смысле вторую таблицу? Первая для других целей используется. У нас ведь 2 разных МРОТ.
Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей,
размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда. С 1 января 2001 г. МРОТ = 100 руб.
Только что видел машину МУП "Лужское хозяйство". На двери старого газика самосвала была именно такая надпись и указан телефон. Но что странно, сзади не было гос. номеров. И дублирующего номера на борту тоже не было. Ездить без номеров нельзя. И куда смотрит ДПС?
Кстати, что такое "Лужское хозяйство" - это ещё вопрос. :roll:
Похоже, я опять не то слово написал. Имел ввиду "Городское хозяйство".
Да. А для исчисления минимального уставного капитала какой МРОТ используется?
Уставной капитал - это не налог, не сбор, не штраф и вообще не платёж. При чём тут та таблица, о которой Вы пишите?
Вот что написано про МРОТ в Википедии:
Величина МРОТ для штрафов используется также для исчисления величины минимального размера уставного капитала (фонда)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Минимальный_размер_оплаты_труда_в_России
N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с последними изменениями гласит:
Статья 3. Минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
Если формулировка в консультанте не понятна, википедии не доверяете, то Вы можете обратиться за консультацией к юристу.
Преждагаю закончить диалог на тему уставного капитала.
Про уставной фонд больше писать не буду.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot