Di_Moon
21.04.2006, 12:50
Решение Октябрьского районного суда г. Омска (извлечение) от 30.06.1998 N
2-4099/98
"О признании, что американская корпорация "Microsoft Corporation" в полном
объеме
несет ответственность перед потребителями по ее программным продуктам..."
купленным на Царицынском рынке в г. Москве.
//Текст судебного решения//
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОHHЫЙ СУД Г. ОМСКА
ЗАОЧHОЕ РЕШЕHИЕ
от 30 июня 1998 г. N 2-4099/98
именем Российской Федерации
Судья Октябрьского районного суда г. Омска, единолично, при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июня 1998 г. дело по
исковому заявлению общества защиты прав потребителей "Альтернатива" в интересах
Г. и неопределенного круга потребителей к Американской корпорации "Microsoft
Corporation" о защите прав потребителей при приобретении программных продуктов,
установил:
Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилось в суд с данным
исковым заявлением по тем основаниям, что к ним обратился Г. с претензиями к
качеству программного продукта "Microsoft Office 97" Американской корпорации
"Microsoft Corporation" и несогласием с содержанием и процедурой заключения
лицензионного соглашения. Изучив материалы дела, Общество посчитало, что
выявленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга потребителей. В
иске Общество просило в интересах неопределенного круга потребителей признать
неправомерным: предоставление недостоверной информации об адресе
представительства; представление части сопроводительной информации на
иностранном языке; порядок заключения лицензионного соглашения посредством
манипуляций при установке программного продукта, подмену в лицензионном
соглашении права собственности по договору купли - продажи на право
пользования; лицензионное соглашение и гарантийные обязательства в части
ограничения ответственности изготовителя при ненадлежащем качестве программного
продукта; признать, что изготовитель несет ответственность перед потребителем в
соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей независимо от
отношений между продавцом и изготовителем и условий продажи продавцом
программного продукта. Общество просило обязать ответчика заменить программный
продукт "Microsoft Office 97" Г. на качественный, без дефектов, взыскать
неустойку за просрочку в удовлетворении требования о замене; компенсировать
ущерб в размере дополнительно купленного принтера и компенсировать моральный
вред. Также Общество просило наложить штраф на ответчика в размере цены иска.
В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал и
пояснил, что адрес представительства в РФ, указанный в лицензионном соглашении,
не соответствует действительности (претензия была возвращена с отметкой об
отсутствии абонирования а/я), в связи с чем пришлось предъявлять иск
непосредственно головной корпорации "Microsoft Corporation" в США. Что касается
обоснований исковых требований, то представитель Общества отметил, что они
изложены в исковом заявлении.
Третье лицо на стороне истца - Г. поддержал исковые требования Общества,
заявленные в его интересах и пояснил, что оба имеющихся у него программных
продукта Американской корпорации "Microsoft Corporation" купил на Царицынском
рынке в г. Москве во время отпуска. После ознакомления с купленными товарами по
возвращению из отпуска обнаружил, что лицензионное соглашение приложено только
к комплекту дискет с программным продуктом "MS Windows 95", хотя требования в
соответствии с лицензионным соглашением манипуляциями при установке
программного продукта требовались при установке на компьютер обоих
приобретенных программных продуктов. Сначала предполагал наличие дефекта в
программном обеспечении принтера "Epson LX-300" и предъявлял претензию фирме -
изготовителю принтера, а в дальнейшем посылал претензию представителю
изготовителя программного продукта в РФ, согласно адресу в лицензионном
соглашении, однако претензия вернулась обратно. В связи с длительным нерешением
проблемы печати был вынужден приобрести другой принтер, поэтому появился
дополнительный материальный ущерб. Hевозможность использования домашнего
компьютера для изготовления документов, а также "исчезновение" представителя
изготовителя в РФ, длительное время неисполнения им обязательств изготовлению
документов третьим лицам нанесло непоправимый моральный вред формированием о
нем мнения необязательного человека.
Ответчик - Американская корпорация "Microsoft Corporation", извещенный дважды
надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (о чем имеются
почтовые уведомления в материалах дела), в судебное заседание не явился. Данных
об уважительности причин неявки до начала судебного заседании в суд не
поступало.
Представителю истца и третьему лицу - Г., было разъяснено их право на
рассмотрение исковых требований в порядке заочного судопроизводства, запрет на
изменение основания и предмета иска или увеличение исковых требований, порядок
и сроки обжалования такого решения, предусмотренные главой 16-1 ГПК РСФСР.
Представитель истца и Г. согласились на рассмотрение дела в порядке заочного
производства.
Выслушав представителя истца и третье лицо на стороне истца, изучив материалы
дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право
на предъявление требований к продавцу товара или изготовителю по своему выбору.
Товар (программные продукты) приобретены на Царицынском рынке в г. Москве у
Московской организации ТОО "Полянка", изготовителем программного продукта
является Американская корпорация "Microsoft Corporation". В данном случае Г.
счел необходимым предъявить претензии к изготовителю товара, (программных
продуктов). При выявлении недостатков товара он направлял претензию в
представительство ответчика, расположенное в Москве, однако претензия была
возвращена с указанием, что данный в лицензионном соглашении адрес - 103064, г.
Москва, а/я 385 не абонируется, что противоречит ст. 9 Закона РФ "О защите прав
потребителей". Более того, согласно полученному информационному письму от
"Microsoft А.О.", не только не абонируются адресом: 103064, г. Москва, а/я 385,
но не используется адрес : 125178, г. Москва, а/я 23. В данном письме дан новый
адрес: 125252, г. Москва, а/я 70, но и этот адрес вызывает сомнение, т.к. на
конверте типографским способом нанесен другой адрес: 125190, г. Москва, а/я 80,
что запутывает потребителя при предъявлении претензий и позволяет сделать вывод
об умышленном укрывательстве представительства от потребителей. Поэтому
правомочно предъявление требований непосредственно головной корпорации.
Из анализа представленных сопроводительных документов к программным продуктам
видно, что часть текста изложена на иностранных языках, что вводит потребителя
в заблуждение и противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из представленных образцов печати таблиц видно, что программный продукт
"Microsoft Office 97", приобретенный истцом, имеет дефект в части печати таблиц
без привязки к тексту. Из ответа изготовителя принтера "Epson LX-300" следует,
что данный дефект присущ не только копии программного продукта приобретенного
истцом.
Вместе с тем, отсутствие лицензионного соглашения и цена приобретения
программного продукта "Microsoft Office 97" согласно имеющейся в материалах
дела информации о рассмотрении споров об авторском праве на программные
продукты в судебном порядке приводят к выводу, что данная копия изготовлена без
согласия и участия изготовителя "Microsoft Office 97", т.е. с нарушением
авторских прав ответчика. Однако, данное обстоятельство не может служить
основанием для отказа в защите прав потребителя, т.к. одна цена товара не может
дать однозначный ответ для потребителя, что продается нелегальная копия, а
принятый порядок заключения лицензионного соглашения установить данный факт
позволяет только после приобретения программного продукта (при инсталляции
программы на компьютер). Вместе с тем, приобретение единичной копии на
материальном носителе для использования в личных целях без претензии на
авторские права является приобретением по договору купли - продажи со всеми
вытекающими последствиями. Согласно ст. 209 ГК РФ приобретатель товара, в т.ч.
программного продукта на материальном носителе, получает право собственности на
данный продукт без получения авторских прав и права на тиражирование
программного продукта. Потребитель, приобретая программный продукт, не знал и
не мог знать, что приобретает нелегальную копию, т.к. данный факт косвенно
выявляется только при инсталляции программного продукта на компьютер и при
наличии специальных знаний в правовой сфере. Таким образом, покупатель
программного продукта является добросовестным приобретателем с правами,
предусмотренными ст. ст. 302 и 393 ГК РФ. Белее того, продажа нелегальной копии
программного продукта ущемляет права потребителя со стороны продавца,
ограничивает права потребителя в части получения информации об изготовителе,
возможности использования прав потребителя в полном объеме.
Решая вопрос, о возможности предъявления требований к изготовителю программного
продукта, суд считает необходимым отметить следующее. Ответчик не отказывался
от авторских прав на приобретенный потребителем программный продукт. Более
того, согласно поступившему информационному письму от "Microsoft A.O.", которое
считает себя представительством Американской корпорации "Microsoft
Corporation", поступившему в адрес Г. перед судебным заседанием в ответ на
высылку на регистрацию регистрационных анкет "Microsoft Office 97" и "MS
Windows 95", считает себя изготовителем приобретенных третьим лицом программных
продуктов. Претензий по поводу приобретения нелегальной копии "Microsoft Office
97" высказано не было. Следовательно, ответчик является его изготовителем.
Принятая ответчиком процедура заключения лицензионного соглашения после
совершения сделки по купле - продаже программного продукта, прямо закладывает
возможность продажи нелегальной копии, следовательно, ответчик также несет
ответственность за продажу продавцом нелегальной копии и предъявление к нему
исковых требований правомерно.
2-4099/98
"О признании, что американская корпорация "Microsoft Corporation" в полном
объеме
несет ответственность перед потребителями по ее программным продуктам..."
купленным на Царицынском рынке в г. Москве.
//Текст судебного решения//
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОHHЫЙ СУД Г. ОМСКА
ЗАОЧHОЕ РЕШЕHИЕ
от 30 июня 1998 г. N 2-4099/98
именем Российской Федерации
Судья Октябрьского районного суда г. Омска, единолично, при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 июня 1998 г. дело по
исковому заявлению общества защиты прав потребителей "Альтернатива" в интересах
Г. и неопределенного круга потребителей к Американской корпорации "Microsoft
Corporation" о защите прав потребителей при приобретении программных продуктов,
установил:
Общество защиты прав потребителей "Альтернатива" обратилось в суд с данным
исковым заявлением по тем основаниям, что к ним обратился Г. с претензиями к
качеству программного продукта "Microsoft Office 97" Американской корпорации
"Microsoft Corporation" и несогласием с содержанием и процедурой заключения
лицензионного соглашения. Изучив материалы дела, Общество посчитало, что
выявленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга потребителей. В
иске Общество просило в интересах неопределенного круга потребителей признать
неправомерным: предоставление недостоверной информации об адресе
представительства; представление части сопроводительной информации на
иностранном языке; порядок заключения лицензионного соглашения посредством
манипуляций при установке программного продукта, подмену в лицензионном
соглашении права собственности по договору купли - продажи на право
пользования; лицензионное соглашение и гарантийные обязательства в части
ограничения ответственности изготовителя при ненадлежащем качестве программного
продукта; признать, что изготовитель несет ответственность перед потребителем в
соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей независимо от
отношений между продавцом и изготовителем и условий продажи продавцом
программного продукта. Общество просило обязать ответчика заменить программный
продукт "Microsoft Office 97" Г. на качественный, без дефектов, взыскать
неустойку за просрочку в удовлетворении требования о замене; компенсировать
ущерб в размере дополнительно купленного принтера и компенсировать моральный
вред. Также Общество просило наложить штраф на ответчика в размере цены иска.
В судебном заседании представитель Общества исковые требования поддержал и
пояснил, что адрес представительства в РФ, указанный в лицензионном соглашении,
не соответствует действительности (претензия была возвращена с отметкой об
отсутствии абонирования а/я), в связи с чем пришлось предъявлять иск
непосредственно головной корпорации "Microsoft Corporation" в США. Что касается
обоснований исковых требований, то представитель Общества отметил, что они
изложены в исковом заявлении.
Третье лицо на стороне истца - Г. поддержал исковые требования Общества,
заявленные в его интересах и пояснил, что оба имеющихся у него программных
продукта Американской корпорации "Microsoft Corporation" купил на Царицынском
рынке в г. Москве во время отпуска. После ознакомления с купленными товарами по
возвращению из отпуска обнаружил, что лицензионное соглашение приложено только
к комплекту дискет с программным продуктом "MS Windows 95", хотя требования в
соответствии с лицензионным соглашением манипуляциями при установке
программного продукта требовались при установке на компьютер обоих
приобретенных программных продуктов. Сначала предполагал наличие дефекта в
программном обеспечении принтера "Epson LX-300" и предъявлял претензию фирме -
изготовителю принтера, а в дальнейшем посылал претензию представителю
изготовителя программного продукта в РФ, согласно адресу в лицензионном
соглашении, однако претензия вернулась обратно. В связи с длительным нерешением
проблемы печати был вынужден приобрести другой принтер, поэтому появился
дополнительный материальный ущерб. Hевозможность использования домашнего
компьютера для изготовления документов, а также "исчезновение" представителя
изготовителя в РФ, длительное время неисполнения им обязательств изготовлению
документов третьим лицам нанесло непоправимый моральный вред формированием о
нем мнения необязательного человека.
Ответчик - Американская корпорация "Microsoft Corporation", извещенный дважды
надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (о чем имеются
почтовые уведомления в материалах дела), в судебное заседание не явился. Данных
об уважительности причин неявки до начала судебного заседании в суд не
поступало.
Представителю истца и третьему лицу - Г., было разъяснено их право на
рассмотрение исковых требований в порядке заочного судопроизводства, запрет на
изменение основания и предмета иска или увеличение исковых требований, порядок
и сроки обжалования такого решения, предусмотренные главой 16-1 ГПК РСФСР.
Представитель истца и Г. согласились на рассмотрение дела в порядке заочного
производства.
Выслушав представителя истца и третье лицо на стороне истца, изучив материалы
дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право
на предъявление требований к продавцу товара или изготовителю по своему выбору.
Товар (программные продукты) приобретены на Царицынском рынке в г. Москве у
Московской организации ТОО "Полянка", изготовителем программного продукта
является Американская корпорация "Microsoft Corporation". В данном случае Г.
счел необходимым предъявить претензии к изготовителю товара, (программных
продуктов). При выявлении недостатков товара он направлял претензию в
представительство ответчика, расположенное в Москве, однако претензия была
возвращена с указанием, что данный в лицензионном соглашении адрес - 103064, г.
Москва, а/я 385 не абонируется, что противоречит ст. 9 Закона РФ "О защите прав
потребителей". Более того, согласно полученному информационному письму от
"Microsoft А.О.", не только не абонируются адресом: 103064, г. Москва, а/я 385,
но не используется адрес : 125178, г. Москва, а/я 23. В данном письме дан новый
адрес: 125252, г. Москва, а/я 70, но и этот адрес вызывает сомнение, т.к. на
конверте типографским способом нанесен другой адрес: 125190, г. Москва, а/я 80,
что запутывает потребителя при предъявлении претензий и позволяет сделать вывод
об умышленном укрывательстве представительства от потребителей. Поэтому
правомочно предъявление требований непосредственно головной корпорации.
Из анализа представленных сопроводительных документов к программным продуктам
видно, что часть текста изложена на иностранных языках, что вводит потребителя
в заблуждение и противоречит ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из представленных образцов печати таблиц видно, что программный продукт
"Microsoft Office 97", приобретенный истцом, имеет дефект в части печати таблиц
без привязки к тексту. Из ответа изготовителя принтера "Epson LX-300" следует,
что данный дефект присущ не только копии программного продукта приобретенного
истцом.
Вместе с тем, отсутствие лицензионного соглашения и цена приобретения
программного продукта "Microsoft Office 97" согласно имеющейся в материалах
дела информации о рассмотрении споров об авторском праве на программные
продукты в судебном порядке приводят к выводу, что данная копия изготовлена без
согласия и участия изготовителя "Microsoft Office 97", т.е. с нарушением
авторских прав ответчика. Однако, данное обстоятельство не может служить
основанием для отказа в защите прав потребителя, т.к. одна цена товара не может
дать однозначный ответ для потребителя, что продается нелегальная копия, а
принятый порядок заключения лицензионного соглашения установить данный факт
позволяет только после приобретения программного продукта (при инсталляции
программы на компьютер). Вместе с тем, приобретение единичной копии на
материальном носителе для использования в личных целях без претензии на
авторские права является приобретением по договору купли - продажи со всеми
вытекающими последствиями. Согласно ст. 209 ГК РФ приобретатель товара, в т.ч.
программного продукта на материальном носителе, получает право собственности на
данный продукт без получения авторских прав и права на тиражирование
программного продукта. Потребитель, приобретая программный продукт, не знал и
не мог знать, что приобретает нелегальную копию, т.к. данный факт косвенно
выявляется только при инсталляции программного продукта на компьютер и при
наличии специальных знаний в правовой сфере. Таким образом, покупатель
программного продукта является добросовестным приобретателем с правами,
предусмотренными ст. ст. 302 и 393 ГК РФ. Белее того, продажа нелегальной копии
программного продукта ущемляет права потребителя со стороны продавца,
ограничивает права потребителя в части получения информации об изготовителе,
возможности использования прав потребителя в полном объеме.
Решая вопрос, о возможности предъявления требований к изготовителю программного
продукта, суд считает необходимым отметить следующее. Ответчик не отказывался
от авторских прав на приобретенный потребителем программный продукт. Более
того, согласно поступившему информационному письму от "Microsoft A.O.", которое
считает себя представительством Американской корпорации "Microsoft
Corporation", поступившему в адрес Г. перед судебным заседанием в ответ на
высылку на регистрацию регистрационных анкет "Microsoft Office 97" и "MS
Windows 95", считает себя изготовителем приобретенных третьим лицом программных
продуктов. Претензий по поводу приобретения нелегальной копии "Microsoft Office
97" высказано не было. Следовательно, ответчик является его изготовителем.
Принятая ответчиком процедура заключения лицензионного соглашения после
совершения сделки по купле - продаже программного продукта, прямо закладывает
возможность продажи нелегальной копии, следовательно, ответчик также несет
ответственность за продажу продавцом нелегальной копии и предъявление к нему
исковых требований правомерно.